买卖合同纠纷 （2021）闽05民终429号

中泰公司与中建公司签订的《买卖合同》，其主体适格，因该合同是中泰公司提供的格式条款，故除合同第3.2条约定依法对中建公司不产生约束力外，其他约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当严格按照合同履行各自的义务。其一，根据《买卖合同》第4.2条约定，因双方未对尚欠货款进行结算，现中建公司认欠中泰公司混凝土货款840478元未付，故中泰公司请求中建公司支付尚欠混凝土货款840478元，合法有据，应予支持。其二，关于涉讼工程被抽检的1#楼三层2～3轴交B轴剪力墙节点抗压强度低于设计强度标准值的损失问题。首先，中建公司与中泰公司对中建公司使用中泰公司提供的混凝土施工涉讼工程的事实均无异议；其次，欣途公司的司法鉴定意见书的鉴定分析其中第5.1.2载明……分析认为，中泰公司对进场外加剂把关不严，未能完全按规范要求对外加剂进行检验。5.1.3掺合料核查，诉争构件混凝土所用的掺合料由联成纸业(龙海)有限公司电厂生产的粉煤灰……除进场检验报告未体现“游泳了氧化钙”的检验结果外，其余出厂和进场报告的检验结果均符合《用于水泥和混凝土中的粉煤灰》的规定。5.

中泰公司与中建公司签订的《买卖合同》，其主体适格，因该合同是中泰公司提供的格式条款，故除合同第3.2条约定依法对中建公司不产生约束力外，其他约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当严格按照合同履行各自的义务。其一，根据《买卖合同》第4.2条约定，因双方未对尚欠货款进行结算，现中建公司认欠中泰公司混凝土货款840478元未付，故中泰公司请求中建公司支付尚欠混凝土货款840478元，合法有据，应予支持。其二，关于涉讼工程被抽检的1#楼三层2～3轴交B轴剪力墙节点抗压强度低于设计强度标准值的损失问题。首先，中建公司与中泰公司对中建公司使用中泰公司

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终429号上诉人（原审原告、反诉被告）：中泰（福建）混凝土发展有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇陈坝村。法定代表人：何中东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廷华，男，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：中建恒杰集团有限公司，住所地福建省惠安县绿篮小区D号402室，办公地址福建省泉州市……