房屋买卖合同纠纷 （2015）筑民一终字第824号

本案的争议焦点在于被上诉人徐琪祥出租房屋的行为是否属于根本违约。双方签订的《关于内部出售住房的协议》第一条约定：“甲方将云虹花园现有住房三室二厅一厨一卫（102m）以总价壹拾叁万元(130000元)整出售给乙方，作为永久性居住”，第三条约定乙方搬进房屋后不得擅自改变房屋内部结构，房款差价、土地收益金由乙方交纳，甲方牵头办理，但对房屋产权归属未作约定。根据双方签订的协议可以看出，由于双方签订协议时，房屋属于被上诉人的单位福利房，不具备上市交易条件，双方协议仅是对房屋的居住权进行交易，且明确约定不能转让、出租、出售房屋。上诉人徐琪祥仅享有房屋的居住权，故不能对房屋进行收益和处分。现上诉人将房屋出租给他人，属于违反合同约定导致合同目的不能实现。对上诉人称合同约定上诉人的后辈不得出租房屋故其将房屋出租未违反协议约定的主张，本院不予采信。由于双方在协议中仅对如何交纳房款差价及土地收益金进行约定，未对房屋产权作出规定，故对上诉人称被上诉人人自行交纳房款差价、土地收益金并办理准入许可证属违约行为的主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

本案的争议焦点在于被上诉人徐琪祥出租房屋的行为是否属于根本违约。双方签订的《关于内部出售住房的协议》第一条约定：“甲方将云虹花园现有住房三室二厅一厨一卫（102m）以总价壹拾叁万元(130000元)整出售给乙方，作为永久性居住”，第三条约定乙方搬进房屋后不得擅自改变房屋内部结构，房款差价、土地收益金由乙方交纳，甲方牵头办理，但对房屋产权归属未作约定。根据双方签订的协议可以看出，由于双方签订协议时，房屋属于被上诉人的单位福利房，不具备上市交易条件，双方协议仅是对房屋的居住权进行交易，且明确约定不能转让、出租、出售房屋。上诉人徐琪祥仅享有房屋的居住权，故不能对房屋进行收益和处分。现上诉人将房屋出租

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第824号上诉人（原审被告）徐琪祥，男，1950年7月26日出生，汉族。上诉人（原审被告）肖廷温，女，1956年8月5日出生，汉族。委托代理人徐琪祥，身份情况同上。被上诉人（原审原告）徐革新，男，1962年11月17日出生，汉族，贵州送变电公司职工。上诉人徐琪祥、肖廷温与被上诉人徐革新房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于……