分期付款买卖合同纠纷 （2021）苏02民终328号

田野与恒达公司之间存在买卖合同关系，田野应当向恒达公司履行付款义务，理由是第一，田野在向公安机关陈述时明确表示其是通过恒达公司的业务员顾海军采购恒达公司的粘结剂等货物；第二，田野向公安机关陈述的所购货物的金额与恒达公司提供的送货单记载的金额一致；第三，田野向顾海军支付货款68725元，其中5万元已由顾海军转交给恒达公司，另外的18725元被生效刑事判决认定为挪用归个人使用；第四，恒达公司持有田野签收的送货单，且送货单上均记载了送货单位为恒达公司，表明恒达公司为债权人，同时田野签收货物时应当知道货物的出卖人为恒达公司。田野主张恒达公司从未向其出售过材料，其与恒达公司无任何联系，所欠恒达公司货款不属实的抗辩意见，不予采纳。关于欠款金额，田野主张其曾向陈梦姣农业银行卡转账汇款3万元，但一方面其未提供证据证明，另一方面从恒达公司提供的陈梦姣的银行卡交易流水看，其中也无该笔交易存在，故田野的抗辩主张，不予采纳，应当认定田野所欠恒达公司货款金额为43965元。田野应当支付该欠款并赔偿恒达公司利息损失。因双方对付款时间未作明确约定，恒达公司也未提供向田野催要货款的直接证据，故利息的起算时间为恒达公司

田野与恒达公司之间存在买卖合同关系，田野应当向恒达公司履行付款义务，理由是第一，田野在向公安机关陈述时明确表示其是通过恒达公司的业务员顾海军采购恒达公司的粘结剂等货物；第二，田野向公安机关陈述的所购货物的金额与恒达公司提供的送货单记载的金额一致；第三，田野向顾海军支付货款68725元，其中5万元已由顾海军转交给恒达公司，另外的18725元被生效刑事判决认定为挪用归个人使用；第四，恒达公司持有田野签收的送货单，且送货单上均记载了送货单位为恒达公司，表明恒达公司为债权人，同时田野签收货物时应当知道货物的出卖人为恒达公司。田野主张恒达公司从未向其出售过材料，其与恒达公司无任何联系，所欠恒达公司货款不

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终328号上诉人（原审被告）:田野，男，1966年12月21日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区（荆东）。被上诉人（原审原告):无锡市恒达涂料有限公司，统一社会信用代码91320282628364475D，住所地江苏省宜兴市万石镇漕南村人民路。法定代表人：吴晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：……