民间借贷纠纷 （2017）渝05民终4900号

借条是证明借贷关系存在的直接证据，本案借条系由梁裕霖出具，其辩称出具借条的原因不符合常理，若仅因彭祖国不放心，其就算是在胡小红出具的借条上加上名字也不必重新出具借条，梁裕霖是具有完全民事行为能力的人应当知道出具借条的法律后果，故对其辩解理由该院不予采纳。梁裕霖称借款并未实际支付的意见没有相关证据予以证实，其对彭祖国出借能力的质疑与其陈述彭祖国到处放款收息的事实相悖，并不能否定其出具的借条的证明效力。在庭审中，证人肖某证明了彭祖国向梁裕霖支付借款的过程，虽与彭祖国所述在细节上有些差别，但因借款年限已久，对细节记忆不清亦属合理，故彭祖国所举证据已达高度盖然性的证明标准，可以认定彭祖国向梁裕霖支付了借款的事实成立。由于该借条没有还款时间，梁裕霖在庭审中亦自认彭祖国从未向其催收过，故彭祖国的诉讼请求未过诉讼时效，该院对梁裕霖辩称其借款的期限已过诉讼时效的意见不予采纳。彭祖国诉请要求梁裕霖偿还借款本金给付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。遂判决：“由被告梁裕霖于本判决生效后三日内偿还原告彭祖国借款本金50000元及利息（从2017年3月29日起以50000元为基数按年利率6%计算至付清

借条是证明借贷关系存在的直接证据，本案借条系由梁裕霖出具，其辩称出具借条的原因不符合常理，若仅因彭祖国不放心，其就算是在胡小红出具的借条上加上名字也不必重新出具借条，梁裕霖是具有完全民事行为能力的人应当知道出具借条的法律后果，故对其辩解理由该院不予采纳。梁裕霖称借款并未实际支付的意见没有相关证据予以证实，其对彭祖国出借能力的质疑与其陈述彭祖国到处放款收息的事实相悖，并不能否定其出具的借条的证明效力。在庭审中，证人肖某证明了彭祖国向梁裕霖支付借款的过程，虽与彭祖国所述在细节上有些差别，但因借款年限已久，对细节记忆不清亦属合理，故彭祖国所举证据已达高度盖然性的证明标准，可以认定彭祖国向梁裕霖支付了

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4900号上诉人（原审被告）:梁裕霖，男，1974年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭祖国，男，1963年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人梁裕霖因与被上诉人彭祖国民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初2448号民事判决，向本……