行政征收 （2019）闽03行初486号

原、被告双方提供的证据均真实合法，可以作为认定案件基本事实的依据。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告与吴奕滨共有坐落于福清市××××号的房屋。该房屋位于河后巷棚户区改造项目范围内，该改造项目征收部门为福清市住房和城乡建设局，征收实施单位为福清市玉屏街道办事处。征迁过程中，玉屏街道办事处拆迁工作组人员电话告知原告其房屋已由共有人吴奕滨代为一并签订补偿安置协议，其房屋将被拆除。2018年2月17日，原告共有的房屋被玉屏街道办事处拆除掉。原告认为其并未委托吴奕滨代其签订补偿安置协议。原告对拆除行为不服，致诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，从被告提供的融政[2018]51号《福清市人民政府关于河后巷棚户区改造项目房屋征收决定书》可知，原告所在的河后巷房屋的征收部门

原、被告双方提供的证据均真实合法，可以作为认定案件基本事实的依据。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告与吴奕滨共有坐落于福清市××××号的房屋。该房屋位于河后巷棚户区改造项目范围内，该改造项目征收部门为福清市住房和城乡建设局，征收实施单位为福清市玉屏街道办事处。征迁过程中，玉屏街道办事处拆迁工作组人员电话告知原告其房屋已由共有人吴奕滨代为一并签订补偿安置协议，其房屋将被拆除。2018年2月17日，原告共有的房屋被玉屏街道办事处拆除掉。原告认为其并未委托吴奕滨代其签订补偿安置协议。原告对拆除行为不服，致诉。 本院认为，《最高人民法

福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初486号 原告吴强，男，1950年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路28号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人高兴钦，福清市人民政府工作人员。 委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 原告吴强诉被告福清市人民政府征收补偿一案，本院于2019年7月1日立案受理后，向被告送达了起诉状……