确认劳动关系纠纷 （2021）粤01民终8835号

从中奥公司向张文发出《劳务关系解除通知书》即2020年4月1日开始起算仲裁时效，据此认为张文的诉讼主张没有超过法律规定的时效期间，属于法律适用错误。三、张文请求中奥公司支付2020年4月1日至2020年4月8日的工资，因该段时间内中奥公司与张文不存在劳动关系，而本案属劳动争议纠纷，张文请求中奥公司支付该期间内的工资不属于本案的处理范围，其该项诉讼请求也应予以驳回。张文2018年3月1日达到退休年龄，其与中奥公司之间的劳动关系终止，其之后仍在中奥公司工作的，双方之间形成的应为劳务关系。故张文请求中奥公司支付的2020年4月1日至2020年4月8日的工资属于劳务报酬，而本案属于劳动争议，张文的诉请不属于本案的处理范围，其该项诉讼请求也应依法予以驳回。张文答辩称：1.张文入职时间是2003年12月1日，张文所提供的证据可以证明中奥公司主张的入职时间与事实不符，且中奥公司无法对张文提供的银行流水和杰出奖进行解释，应当承担举证不能的后果。2.本案没有超过仲裁和诉讼时效，时效应当从2020年4月1日中奥公司通知张文离职计算，在2020年4月1日之前，双方并未就确认劳动关系发生争议，并且此前中奥公司

从中奥公司向张文发出《劳务关系解除通知书》即2020年4月1日开始起算仲裁时效，据此认为张文的诉讼主张没有超过法律规定的时效期间，属于法律适用错误。三、张文请求中奥公司支付2020年4月1日至2020年4月8日的工资，因该段时间内中奥公司与张文不存在劳动关系，而本案属劳动争议纠纷，张文请求中奥公司支付该期间内的工资不属于本案的处理范围，其该项诉讼请求也应予以驳回。张文2018年3月1日达到退休年龄，其与中奥公司之间的劳动关系终止，其之后仍在中奥公司工作的，双方之间形成的应为劳务关系。故张文请求中奥公司支付的2020年4月1日至2020年4月8日的工资属于劳务报酬，而本案属于劳动争议，张文的诉请

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8835号上诉人（原审被告）：广东中奥汽车销售服务有限公司。法定代表人：张唐。委托诉讼代理人：曾圳杰，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所律师。上诉人广东中奥汽车销售服务有限公司（以下简称中奥公司）因与被上诉人张文确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）……