股东资格确认纠纷 （2017）沪01民终12985号
裁判要旨
关于本案的法律适用，虽然当事人未就本案纠纷所适用的法律作出明确约定，但当事人在诉讼中均明确表示，同意对本案争议解决适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。从本案现有证据显示，通用公司与陈裕德的款项发生时性质是明确的，所有证据均将款项指向为借款，包括《债务余款确认书》、《金钱消费借贷合同的相关确认书》与《金钱消费借贷合同》，即证据显示的款项性质为借款，由此反映出通用公司向陈裕德支付款项时，双方意思表示是一致的，为借款。该款项是否在此后转化为对上海德真会的投资，通用公司由此成为上海德真会的隐名股东身份？此为本案的主要争议焦点。对此，一审法院认为，通用公司并非上海德真会的隐名股东，具体理由如下：一、陈裕德已将借款362,000美元归还。陈裕德分别于2002年5月22日、7月8日收到XX会汇款241,000美元、121,000美元，合计362,000美元。但是，陈裕德于2003年7月22日向XX会汇款615,764美元。通用公司对XX会收到615,764美元没有异议，但认为存在借用XX会名义走账的可能性，陈裕德并未归还362,000美元，362,000美元是通用公司对上海德真会的
摘要
株式会社通用诉上海德真会投资咨询有限公司股东资格确认纠纷一案二审民事判决书 股东资格确认纠纷
正文（节选）
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12985号上诉人（一审原告）：株式会社通用，住所地日本国新泻市秋叶区美幸町三丁目2番25号。法定代表人：松村博史，理事长。委托诉讼代理人：王文志，上海市袁圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，上海市袁圆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海德真会投资咨询有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区延安西路2201号……