房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终5762号

上诉人确认买入房屋的首付款已经由其另行借款支付，故认定涉案合同应继续履行，违背了合同的相对性原则。7、上诉人的关于上诉人的一审答辩意见未予一一回应。二、一审法院关于原告负担相应税费并支付剩余房款的判决超越了原审原告的诉讼请求，违背了民事诉讼法基本原则之处分原则。被上诉人杨曦答辩称：服从一审判决。1、上诉人未告知被上诉人出卖涉案房屋是为了购买另一套房屋。2、上诉人所说避免向他们借钱，与本案无关，也达不到根本违约解除合同的目的。3、被上诉人已经按约于2015年12月31日将房款打入托管账户，被上诉人已经完成支付价款的义务。至于上诉人何时能实际支配该款项与被上诉人无关。4、上诉人实际于2015年12月24日已经将上诉人所述需要购置的另一套房屋的首付款支付完毕。被上诉人于2015年12月31日付款行为未影响上诉人所述的合同目的。上诉人所述的合同目的已经实现。5、我方没有违约，已经按照合同约定履行自己的义务，包括在2016年1月1日售房人拿到购房款，在2015年12月31日贷款已经下来，并汇入托管账户。上诉人已经完成支付义务。上诉人什么时候拿到钱不是买卖双方决定的。6、上诉人没有说明其销售房屋的

上诉人确认买入房屋的首付款已经由其另行借款支付，故认定涉案合同应继续履行，违背了合同的相对性原则。7、上诉人的关于上诉人的一审答辩意见未予一一回应。二、一审法院关于原告负担相应税费并支付剩余房款的判决超越了原审原告的诉讼请求，违背了民事诉讼法基本原则之处分原则。被上诉人杨曦答辩称：服从一审判决。1、上诉人未告知被上诉人出卖涉案房屋是为了购买另一套房屋。2、上诉人所说避免向他们借钱，与本案无关，也达不到根本违约解除合同的目的。3、被上诉人已经按约于2015年12月31日将房款打入托管账户，被上诉人已经完成支付价款的义务。至于上诉人何时能实际支配该款项与被上诉人无关。4、上诉人实际于2015年12

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5762号上诉人（原审被告）：陈炜玮。委托诉讼代理人：孟臣，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨曦。委托诉讼代理人：杨立春。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。上诉人陈炜玮因与被上诉人杨曦房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506……