民间借贷纠纷 （2015）长中民二终字第03825号

殷宗斌作为恒坤建业公司的法定代表人，安排慕云构建销售系统，并从恒坤建业公司预支50万元用于该方面的开支，慕云因此向恒坤建业公司出具借条，其属于单位内部财务的管理行为，双方基于此产生的关系，不属于平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受案范围，故对恒坤建业公司的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回恒坤建业公司的起诉。本案受理费依法予以免交。恒坤建业公司不服，向本院上诉称：被上诉人慕云不是上诉人恒坤建业公司的职员，上诉人恒坤建业公司、第三人恒坤农业公司如正常运行，无需另行组建新公司，另行搭建销售平台。一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，并严重不符合常理。请求依法撤销原裁定，发回重审。被上诉人慕云辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律恰当，责任确定合理，审判程序合法，并不存在上诉人所述的事实认定与法律适用错误，请求二审法院依法维持原判。恒坤建业、恒坤农业是一体，慕云确实是其中的团队成员，并且是别墅建设平台的团队负责人。慕云拿出自己的一套房产为公司引进新项目，并不是为自己装修。原审第

殷宗斌作为恒坤建业公司的法定代表人，安排慕云构建销售系统，并从恒坤建业公司预支50万元用于该方面的开支，慕云因此向恒坤建业公司出具借条，其属于单位内部财务的管理行为，双方基于此产生的关系，不属于平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受案范围，故对恒坤建业公司的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回恒坤建业公司的起诉。本案受理费依法予以免交。恒坤建业公司不服，向本院上诉称：被上诉人慕云不是上诉人恒坤建业公司的职员，上诉人恒坤建业公司、第三人恒坤农业公司如正常运行，无需另行组建新公司，另行搭建销售平台。一审裁定认定事实错误，证

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民二终字第03825号上诉人（原审原告）湖南恒坤建业投资有限公司，住所地长沙市宁乡县晋州镇关山社区居民委员会。法定代表人殷宗斌，该公司董事长。委托代理人陈光伟，北京赵湘宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）慕云。原审第三人殷宗斌，男，1968年1月4日出生，住安徽省安庆市大观区花亭系村**栋*单元204，身份证号码340831968****……