买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第0036号

合同的成立应当在特定的合同相对方之间形成合意，且合意的内容只对合同相对方产生约束力。没有合同约定或法律规定的，当事人之间不产生特定的权利义务关系。关于雷祥玉的诉讼主体资格问题，因涉案钢材的实际送货人魏某及雷祥玉均确认，魏某系苏州工业园区欣勃盛金属材料经营部的员工，并根据该经营部的安排负责向涉案工地供应钢材，且两人系夫妻关系，故魏某对外因钢材买卖所产生的权利义务应由苏州工业园区欣勃盛金属材料经营部概括承受，雷祥玉作为该经营部的业主，依法享有代表该经营部对外主张权利的主体资格，在本案中可以作为雷祥玉参加诉讼，但其主张权利的对象应当是钢材买卖合同的相对方。关于本案雷祥玉与苏州五建之间是否存在买卖合同关系的问题。因雷祥玉与苏州五建之间并无书面买卖合同，根据雷祥玉提供的19张提货单记载的内容来看，购货单位均系“苏州嘉鸿建筑安装有限公司孙解明”，且在2011年2月至9月的送货期间从未发生更改；提货单签收人“李某”、“秦某”、“赵某”、“汤某”、“王某”等人均陈述是直接或间接受雇于孙解明，并根据孙解明的安排负责工地收料，而非代表苏州五建收货；送货人魏某则当庭陈述，孙解明在与其谈钢材买卖业务时是以嘉鸿

合同的成立应当在特定的合同相对方之间形成合意，且合意的内容只对合同相对方产生约束力。没有合同约定或法律规定的，当事人之间不产生特定的权利义务关系。关于雷祥玉的诉讼主体资格问题，因涉案钢材的实际送货人魏某及雷祥玉均确认，魏某系苏州工业园区欣勃盛金属材料经营部的员工，并根据该经营部的安排负责向涉案工地供应钢材，且两人系夫妻关系，故魏某对外因钢材买卖所产生的权利义务应由苏州工业园区欣勃盛金属材料经营部概括承受，雷祥玉作为该经营部的业主，依法享有代表该经营部对外主张权利的主体资格，在本案中可以作为雷祥玉参加诉讼，但其主张权利的对象应当是钢材买卖合同的相对方。关于本案雷祥玉与苏州五建之间是否存在买卖合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0036号上诉人（原审原告）雷祥玉，系苏州工业园区欣勃盛金属材料经营部业主。委托代理人周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州第五建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路石塔头3号。法定代表人顾建方，该公司董事长。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人雷祥玉因与被上诉人苏州第五建筑集团有限公司（以……