劳动合同纠纷 （2018）粤13民终7143号

原、被告对双方自2016年3月23日起建立劳动关系的事实没有异议，但对双方之间的劳动关系何时因何解除存在争议。原告称，其通过于2017年3月11日向被告邮寄辞职书的形式，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由向被提出解除双方劳动关系，但其并未提交被告已实际收到其辞职书的相应证据，被告亦称其未收到该辞职书，因此，原告提出的上述主张本院不予采信。原告于2017年1月23日向惠州××新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系于其提请仲裁时解除并请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，而其于本案诉讼请求中又表示双方劳动关系于2017年3月3日（仲裁庭审日）解除，本院认为，原告于提请仲裁时提出了要求解除与被告之间劳动关系的意思表示，仲裁庭审时其意思表示再次传达给了被告，因此，本院确认双方之间的劳动关系于2017年3月3日因原告提出而解除。被告虽提交了以原告名义出具的承诺自愿不购买养老保险的《申请》书，但并未提交原告自愿不参缴其他社会保险项目的相应证据，在其未依法为原告缴纳社会保险费的情况下，原告以此为由解除双方之间的劳动关系，并请求被告支付经济补偿金4884元，合法有据，本院予以支持。

原、被告对双方自2016年3月23日起建立劳动关系的事实没有异议，但对双方之间的劳动关系何时因何解除存在争议。原告称，其通过于2017年3月11日向被告邮寄辞职书的形式，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由向被提出解除双方劳动关系，但其并未提交被告已实际收到其辞职书的相应证据，被告亦称其未收到该辞职书，因此，原告提出的上述主张本院不予采信。原告于2017年1月23日向惠州××新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系于其提请仲裁时解除并请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，而其于本案诉讼请求中又表示双方劳动关系于2017年3月3日（仲裁庭审日）解除，本院认为，原告于提请仲裁时提出

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终7143号上诉人（原审被告）：惠州福盛创新电子技术有限公司，住所地：惠州市陈江镇曙光大道大欣集团第****办公楼及**厂房。法定代表人：刘志彬。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁小丽委托诉讼代理人：黎玉芬，广东惠泰律师事务所律师。上诉人惠州福盛创新电子……