教育培训合同纠纷 （2019）京0108民初17762号
裁判要旨
对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 本案中，涉案合同系新世界学校提供的格式文本，合同中虽然规定了合同周期，但未明确规定周期结束后剩余课时如何处理，亦未明确列出此种情形下的退费规则，故应按照通常理解、对涉案合同作出不利于新世界学校的解释。 依据公平原则，新世界学校应依约提供相应数量和质量的培训，现其拒绝提供剩余课时的培训，应退还相应的学费。 新世界学校作为培训组织者未能就课程单价举证，则本院酌定其应退费的金额。 新世界学校主张王俪洁放弃了退费请求，但未就此提交证据，本院对此不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：北京海淀区新世界培训学校于本判决生效后7内退还王俪洁学费22333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元（王俪洁已预交），由北京海淀区新世界培训学校负担，于本判决生效后七日内给付王俪洁。 如不服本判决，可在判
摘要
王俪洁教育培训合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17762号原告：王俪洁，女，1988年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：北京海淀区新世界培训学校，住所地北京市海淀区。 法定代表人：许纬，董事长。 委托诉讼代理人：刘岩，女，该公司员工。 原告王俪洁与被告北京海淀区新世界培训学校（以下简称新世界学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。……