请求公司收购股份纠纷 （2019）吉01民终1号

1、上诉人与被上诉人之间是否存在股权收购关系。上诉人通过购买第三人的股权已经取得了股东身份。被上诉人虽然在庭审中否认双方之间存在股权收购事实，但第三人陈述表明第三人为了维持稳定以鸿达集团的名义并依据2015年1月30日的有被上诉人及第三人法定代表人签字的退款申请向上诉人支付了182万元股权收购款，因此，可以认定双方存在收购股权的事实。上诉人所持有的25万股中，虽替他人代持2万股，但上诉人的诉讼请求中并未对该笔股份的收购价款提出请求，因此对被上诉人以2541252.77元的价格，即《退款申请》中确认的李兴华23万股收购款总额，收购上诉人23万股的事实予以认可。2、关于上诉人与被上诉人之间收购股权的效力问题，公司法第一百四十二条的规定公司可以回购本公司股份，但公司回购股份应当不能损失公司其他债权人的权益亦不能损害其他股东利益，鸿达股份在回购上诉人的股份时违反了公司章程的规定，未召开股东大会，缺少公司内部决策程序，侵犯了其他股东的合法权益，符合《合同法》第五十二条的规定，其回购行为无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳

1、上诉人与被上诉人之间是否存在股权收购关系。上诉人通过购买第三人的股权已经取得了股东身份。被上诉人虽然在庭审中否认双方之间存在股权收购事实，但第三人陈述表明第三人为了维持稳定以鸿达集团的名义并依据2015年1月30日的有被上诉人及第三人法定代表人签字的退款申请向上诉人支付了182万元股权收购款，因此，可以认定双方存在收购股权的事实。上诉人所持有的25万股中，虽替他人代持2万股，但上诉人的诉讼请求中并未对该笔股份的收购价款提出请求，因此对被上诉人以2541252.77元的价格，即《退款申请》中确认的李兴华23万股收购款总额，收购上诉人23万股的事实予以认可。2、关于上诉人与被上诉人之间收购股权

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1号上诉人（原审原告）：李兴华,男，汉族，1964年8月9日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春鸿达信息科技股份有限公司。住所：长春市高新区。法定代表人：王欣。委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。原审第三人：鸿达高新技术集团有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人……