房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终483号

毕雨筠与陈婧及鸿通经纪公司签订的《房屋买卖（置换）合同》，系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，确认合法有效。2016年9月6日，毕雨筠与陈婧依约签订制式的《天津市房产买卖协议》，该协议中明确约定了买方交纳首付款的时间及双方到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记的时间，该约定应视为双方对原签订的《房屋买卖（置换）合同》条款的补充及变更。至于毕雨筠主张陈婧违约在先、未按约定时间办理贷款、支付全部房款，故双方不应继续履行合同的意见，一是双方在合同中并未约定办理完毕贷款的时间，二是毕雨筠并未提交证据证明陈婧曾口头承诺半个月内办好贷款且最迟在2016年9月底付清房款，三是现毕雨筠提交的证据不足以证明陈婧存在根本违约的行为，不构成《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故一审法院对于毕雨筠主张解除房屋买卖合同并不予退还陈婧定金的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》的立法目的是保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设。就本案，双方当事人先后订立合同及协议，买卖房屋系双方当事人真实意思表示，陈婧也为履行义务交付了定金、首付款并办理

毕雨筠与陈婧及鸿通经纪公司签订的《房屋买卖（置换）合同》，系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，确认合法有效。2016年9月6日，毕雨筠与陈婧依约签订制式的《天津市房产买卖协议》，该协议中明确约定了买方交纳首付款的时间及双方到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记的时间，该约定应视为双方对原签订的《房屋买卖（置换）合同》条款的补充及变更。至于毕雨筠主张陈婧违约在先、未按约定时间办理贷款、支付全部房款，故双方不应继续履行合同的意见，一是双方在合同中并未约定办理完毕贷款的时间，二是毕雨筠并未提交证据证明陈婧曾口头承诺半个月内办好贷款且最迟在2016年9月底付清房款，三是现毕雨筠提交的证据不

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终483号上诉人（原审原告、反诉被告）：毕雨筠，女，1953年12月9日出生，汉族，锦州铁路局盘锦招待所退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈婧，女，1983年10月24日出生，汉族，天津长城滨银汽车金融有限公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈锟（陈婧之夫），住。……