其他行政行为 （2019）吉02行初56号

一、依据《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”在处理林权争议时，应首先以林权执照记载的四至为确定权属争议的依据，原告所持有的1990年048074号林权执照记载四至清楚，其中西侧边界为蚕厂（场），面积17公顷，能够确定原告与第三人的林地边界，永吉县人民政府依据此林权执照记载的边界处理林权争议并无不当。二、关于1990年048074号林权执照效力的问题，2017年永吉县遭遇洪水是客观事实，目前该林权执照已没有执照原件及存根、台账原件予以对照。案涉的林权争议三次经被告永吉县人民政府作出处理决定，其中2013年永吉县人民政府作出永政决字[2013]9号处理决定后，原告没有就处理决定提起行政诉讼，故该处理决定于本次被诉处理决定作出前是生效的林权争议处理决定，而根据本次处理中的听证笔录记载，正是由于原告提举了达一村七社1990年林权执照发放台账及达一村七社1990年林权执照存根复印件，被告永吉县人民政府亦是考虑到永吉县洪水的客观存在，为保障原

一、依据《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”在处理林权争议时，应首先以林权执照记载的四至为确定权属争议的依据，原告所持有的1990年048074号林权执照记载四至清楚，其中西侧边界为蚕厂（场），面积17公顷，能够确定原告与第三人的林地边界，永吉县人民政府依据此林权执照记载的边界处理林权争议并无不当。二、关于1990年048074号林权执照效力的问题，2017年永吉县遭遇洪水是客观事实，目前该林权执照已没有执照原件及存根、台账原件予以对照。

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉02行初56号原告永吉县口前镇达一村七社。负责人何福林，社长。委托代理人沙金和，住永吉县。委托代理人姜忠山，住永吉县。被告永吉县人民政府。法定代表人朴贞玉，县长。委托代理人王占勇。委托代理人肖建国，永吉县林业局法律顾问。被告吉林市人民政府。法定代表人刘非，市长。委托代理人李梓侨。第三人永吉县口前林场。法定代表人曹久录，场长。委托代理人王振宇。……