金融借款合同纠纷 （2015）民二终字第356号

本案系金融借款、担保合同纠纷，兴业公司与泰邦基建公司间《信托贷款合同》系主合同，兴业公司分别与泰邦科技公司、成安渝公司签订的《抵押合同》、《应收账款质押合同》系从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”《信托贷款合同》约定（发生争议）任何一方均有权且只能向贷款人即兴业公司住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定。应据此确定案件的管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因金融借款合同引起的纠纷，案涉国有土地使用权仅是本案讼争主合同项下的抵押物，不适用民事诉讼法有关专属管辖的规定。本案诉讼标的额为530611676.53元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条规定

本案系金融借款、担保合同纠纷，兴业公司与泰邦基建公司间《信托贷款合同》系主合同，兴业公司分别与泰邦科技公司、成安渝公司签订的《抵押合同》、《应收账款质押合同》系从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”《信托贷款合同》约定（发生争议）任何一方均有权且只能向贷款人即兴业公司住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定。应据此确定案件的管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第356号上诉人（一审被告）：四川成安渝高速公路有限公司。委托代理人：陈启辉，该公司员工。委托代理人：熊健，该公司员工。上诉人（一审被告）：泰邦科技（深圳）有限公司。委托代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。委托代理人：李心乐，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：兴业国际信托有限公司。一审被告：泰邦基建发展有限公司。委托代……