买卖合同纠纷 （2014）吉中民三终字第127号

上诉人三江公司与被上诉人墙体总厂签订的产权转让合同系双方当事人的真实意思表示，并且得到了相关主管部门的批准，产权转让合同合法有效。上诉人三江公司在取得合同约定的财产后，应按照合同约定履行付款义务，逾期未履行应承担相应的违约责任。上诉人三江公司上诉称无籍房在拆迁补偿时未获得补偿，但其未提供足够的证据证明自己的主张，故其主张本院不予支持。而且，根据吉林市企业改革领导小组办公室文件规定“此次转让所得价款（包括土地转让收入）全部用于筹集参加并轨补缴社保统筹及偿还部分职工内欠”，转让款具有专属性质，上诉人三江公司依约应及时支付该款。综上，原审判决认定事实部分不清，但适用法律及判决结果正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费19，560元，由上诉人吉林三江机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　刘福柱审判员　　李　炜审判员　　毕雪松二〇一四年六月二十四日书记员　　宋　杨 关注

上诉人三江公司与被上诉人墙体总厂签订的产权转让合同系双方当事人的真实意思表示，并且得到了相关主管部门的批准，产权转让合同合法有效。上诉人三江公司在取得合同约定的财产后，应按照合同约定履行付款义务，逾期未履行应承担相应的违约责任。上诉人三江公司上诉称无籍房在拆迁补偿时未获得补偿，但其未提供足够的证据证明自己的主张，故其主张本院不予支持。而且，根据吉林市企业改革领导小组办公室文件规定“此次转让所得价款（包括土地转让收入）全部用于筹集参加并轨补缴社保统筹及偿还部分职工内欠”，转让款具有专属性质，上诉人三江公司依约应及时支付该款。综上，原审判决认定事实部分不清，但适用法律及判决结果正确，原判应予维持。

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第127号上诉人（原审被告）：吉林三江机电设备有限公司。住所：吉林市船营区昆明街**号。法定代表人：王铁军，经理。委托代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市墙体材料总厂。住所：吉林市昌邑区莲花街**号。法定代表人：刘铁民，厂长。委托代理人：刘英铁，住吉林市。上诉人吉林三江机电设备有限公司（下称三江公司）因……