赡养费纠纷 （2015）滁民一终字第00001号

子女赡养父母是法定义务，也是中华民族的传统美德。现王某甲年老多病，要求子女赡养的要求符合法律规定，虽然王某甲离家多年，在部分子女的成长过程中未完全尽到做父亲的义务，但不能成为其不被赡养的理由，其要求每月给付2000元的赡养费过高，且2013年9月23日原、被告双方经人民调解委员会调解，五被告每月给付赡养费1000元，现王某甲要求增加赡养费为2000元，因其没有出现新的特殊情况，为维护人民调解协议的严肃性，结合王某甲自身情况，仍酌定每月赡养费1000元为宜。王某己辩称该1000元中还包含其母亲的赡养费，因协议中未注明，故对此辩解不予认可。2013年9月份双方达成调解协议后，五被告已给付7000元，故该赡养费应从2014年5月份起给付；庭审中原告提供的医药费收据均为在药房、药店收据，且部分没有药店的印章和税务章，并且药品种类繁多，甚至还有护手霜，票据没有王某甲姓名，不能确定为王某甲使用，且均没有医生出具的处方，按照有关证据规定，上述医药费票据不能作为证据使用，但考虑到王某甲的实际情况，对其中八张由社区医疗服务站出具的收据，计3064.40元，尚属医疗机构出具，对此部分医疗费应由五被告负担。

子女赡养父母是法定义务，也是中华民族的传统美德。现王某甲年老多病，要求子女赡养的要求符合法律规定，虽然王某甲离家多年，在部分子女的成长过程中未完全尽到做父亲的义务，但不能成为其不被赡养的理由，其要求每月给付2000元的赡养费过高，且2013年9月23日原、被告双方经人民调解委员会调解，五被告每月给付赡养费1000元，现王某甲要求增加赡养费为2000元，因其没有出现新的特殊情况，为维护人民调解协议的严肃性，结合王某甲自身情况，仍酌定每月赡养费1000元为宜。王某己辩称该1000元中还包含其母亲的赡养费，因协议中未注明，故对此辩解不予认可。2013年9月份双方达成调解协议后，五被告已给付7000元

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00001号上诉人（原审原告）：王某甲，男，1944年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托代理人：马韦韦，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某乙，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：王某丙，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被上诉人……