案外人执行异议之诉 （2016）京02民终4607号

“涉案房屋系崔英婷与胡建伟在婚姻关系存续期间购得的房屋，其性质应认定为夫妻共有。崔英婷与胡建伟在离婚协议中将该房屋的权益赠与胡博宜，但该协议尚未完全履行，从目前现状来看，涉案房屋仍属于崔英婷与胡建伟共有。关于胡建伟与林慧珠之间房屋买卖合同关系的真实性问题，林慧珠自述房屋买卖合同关系真实，胡建伟、崔英婷称胡建伟与林慧珠之间并非房屋买卖的法律关系，而是以涉案房屋作为胡建伟向林慧珠借款的担保，但胡建伟认可房屋买卖合同及补充协议、居间合同、单身证明、公证书、证明等均系其本人签署。尤其对于2010年12月9日的证明，胡建伟自述其当时真实的意思表示为‘以房抵债’，通过上述证据能够判断出，胡建伟与林慧珠之间已经形成胡建伟将房屋售予林慧珠，林慧珠支付对价的买卖关系，胡建伟与林慧珠之间的分歧仅在于林慧珠支付的对价是‘消灭债务’还是‘消灭债务同时支付合同约定的价款’。但无论哪一种，应当能够认定胡建伟与林慧珠之间已经形成了买卖涉案房屋的意思表示。关于共有权人崔英婷是否同意胡建伟处分涉案房屋一节，崔英婷自述不知道且不同意胡建伟处分涉案房屋，林慧珠亦称对于崔英婷系共有权人不知情，胡建伟称未将处分涉案房屋一事告知

“涉案房屋系崔英婷与胡建伟在婚姻关系存续期间购得的房屋，其性质应认定为夫妻共有。崔英婷与胡建伟在离婚协议中将该房屋的权益赠与胡博宜，但该协议尚未完全履行，从目前现状来看，涉案房屋仍属于崔英婷与胡建伟共有。关于胡建伟与林慧珠之间房屋买卖合同关系的真实性问题，林慧珠自述房屋买卖合同关系真实，胡建伟、崔英婷称胡建伟与林慧珠之间并非房屋买卖的法律关系，而是以涉案房屋作为胡建伟向林慧珠借款的担保，但胡建伟认可房屋买卖合同及补充协议、居间合同、单身证明、公证书、证明等均系其本人签署。尤其对于2010年12月9日的证明，胡建伟自述其当时真实的意思表示为‘以房抵债’，通过上述证据能够判断出，胡建伟与林慧珠之间

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4607号上诉人（原审原告）林慧珠，女，1962年2月4日出生。委托代理人彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托代理人万振，北京京舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔育祯，男，1943年2月2日出生。委托代理人刘健，北京市康博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡建伟，男，1966年4月18日出生。委托代理人段卫东，北京市嘉安律师事务所……