劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）粤07行终136号
裁判要旨
本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。关于蓬江区人社局执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为：蓬江区人社局作出涉案的《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条规定:“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”可见，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，对于姚元柳与泰森木业厂存在劳动关系以及姚元柳受伤的事实，双方均无异议。现有证据显示，姚元柳在工作时间内，在泰森木业厂内被机器压伤左手手指，该受伤符合法律规定应认定工伤的情形。泰森木业厂认为姚元柳的受伤不能排除因工作以外的原因受伤，但其在工伤举证阶段内提供的证据不足以证实姚元柳涉案的受伤不属于工伤，相反其在姚
摘要
蓬江区泰森木业厂、江门市蓬江区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书 劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）
正文（节选）
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤07行终136号上诉人（原审原告）蓬江区泰森木业厂。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇英华路****厂房。负责人丁家春。委托代理人董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路**。法定代表人张玉，局长。委托代理人戴冬明、谭华概，均系该局工作人员。被上诉人（原审第三人）姚……