合伙协议纠纷 （2018）鄂01民终10654号

雷超、翁玉梅无需支付合伙期间门面及配套房屋占用费认定错误。原审法院认为翁玉梅系承租人，此为严重的事实认定错误。根据生效的（2016）鄂0111民初5610号民事判决，与光霞公司签订租赁合同的是武汉市洪山区鑫源果业经营部（以下简称鑫源经营部），翁玉梅只是鑫源经营部的代表，享有承租权的是鑫源经营部。合伙体经诉讼确认解除后，合伙各方并未对合伙存续期间其他任何收益进行分配，现该合伙体仅存涉案门面房屋的占有、使用权作为可分配的财产权利，故该占有使用权当然属于应分配财产权利范围，雷超、翁玉梅理应支付合伙期间的涉案门面的占用费。三、涉案门面及配套住房的收益应予以均分。雷超、翁玉梅实际已将全部承租门面予以转租，并获取差价收益，该租赁合同尚有五年到期，雷超、翁玉梅获取的收益依法应与李萍、陈超均分。四、原审法院两次的事实认定存在前后矛盾且对案件有重大影响。生效的（2016）鄂0111民初5610号民事判决中认定享有承租权的是鑫源经营部，而在本案一审判决中却认定享有承租权的是翁玉梅，原审判决前后矛盾，没有事实与法律认定基础。雷超、翁玉梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。光霞公司未

雷超、翁玉梅无需支付合伙期间门面及配套房屋占用费认定错误。原审法院认为翁玉梅系承租人，此为严重的事实认定错误。根据生效的（2016）鄂0111民初5610号民事判决，与光霞公司签订租赁合同的是武汉市洪山区鑫源果业经营部（以下简称鑫源经营部），翁玉梅只是鑫源经营部的代表，享有承租权的是鑫源经营部。合伙体经诉讼确认解除后，合伙各方并未对合伙存续期间其他任何收益进行分配，现该合伙体仅存涉案门面房屋的占有、使用权作为可分配的财产权利，故该占有使用权当然属于应分配财产权利范围，雷超、翁玉梅理应支付合伙期间的涉案门面的占用费。三、涉案门面及配套住房的收益应予以均分。雷超、翁玉梅实际已将全部承租门面予以转租

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终10654号上诉人（原审原告）：李萍，女，1964年4月5日出生，汉族，湖北省公安县人，无职业，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘虎，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，湖北华隽律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：陈超，男，1963年3月26日出生，汉族，湖北省公安县人，无职业，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理……