公路旅客运输合同纠纷 （2016）冀01民终3914号

被上诉人白乐乐乘坐被上诉人中山客运的车辆，双方形成了客运合同关系。被上诉人中山客运作为承运人有义务将乘客白乐乐安全运送至约定地点。运输途中发生交通事故，承运人应当承担损害赔偿责任。因中山客运为冀A×××××号大型普通客车在上诉人人保灵寿支公司投保了道路客运承运人责任保险，且白乐乐及中山客运均请求由上诉人在保险限额内直接向白乐乐赔偿保险金，故原审判决让上诉人在保险限额内直接赔偿白乐乐因该事故造成的损失，并无不当。上诉人人保灵寿支公司上诉称其作为诉讼主体不适格，因其诉称没有法律依据，也不利于诉讼成本的节约，故本院不予支持。原审法院依据查明的事实及被上诉人白乐乐提供的相关证据，认定护理费等费用，依法有据，上诉人人保灵寿支公司对此不予认可，但并未提供充分证据予以证明，故其上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李荣水审判员　　周玉杰

被上诉人白乐乐乘坐被上诉人中山客运的车辆，双方形成了客运合同关系。被上诉人中山客运作为承运人有义务将乘客白乐乐安全运送至约定地点。运输途中发生交通事故，承运人应当承担损害赔偿责任。因中山客运为冀A×××××号大型普通客车在上诉人人保灵寿支公司投保了道路客运承运人责任保险，且白乐乐及中山客运均请求由上诉人在保险限额内直接向白乐乐赔偿保险金，故原审判决让上诉人在保险限额内直接赔偿白乐乐因该事故造成的损失，并无不当。上诉人人保灵寿支公司上诉称其作为诉讼主体不适格，因其诉称没有法律依据，也不利于诉讼成本的节约，故本院不予支持。原审法院依据查明的事实及被上诉人白乐乐提供的相关证据，认定护理费等费用，依法

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3914号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。负责人牛文刚，该公司经理。委托代理人孟彦令，河北东临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白乐乐。委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。委托代理人李彦龙。被上诉人（原审被告）付梅庭。被上诉人（原审被告）灵寿县中山客运有限公司。法定代表人杨文革，该公司总经理。上诉人……