借款合同纠纷 （2019）晋民辖终22号

晨迪公司通过山西省产权交易中心摘牌收购债权，在山西省产权交易中心鉴证下，晋商银行股份有限公司与晨迪公司签订债权转让合同并书面通知了千年古韵公司。 因该债权是基于原合同产生，需依附原合同实现。 且晨迪公司在债权转让合同第八条中保证在参与转让活动前已认真审阅了债权证明文件。 故晨迪公司在受让合同前应知道原合同约定的内容，其接受债权转让合同，其中应包括解决争议的条款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第33条规定，合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。 根据上述规定，本案应按原合同管辖约定确定管辖法院。 依据千年古韵公司与晋商银行汾阳支行所签订的借款合同的约定，发生争议由晋商银行汾阳支行住所地人民法院管辖。 晋商银行汾阳支行住所地在吕梁市汾阳市。 因本案诉讼标的额为4513.268877万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额

汾阳市杏花千年古韵酒业有限公司与太原晨迪贸易有限公司、汾阳市神农贸易有限公司等借款合同纠纷管辖民事裁定书

山西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）晋民辖终22号 上诉人（原审被告）：汾阳市杏花千年古韵酒业有限公司，住所地汾阳市。 法定代表人：赵某1，执行董事。 被上诉人（原审原告）：太原晨迪贸易有限公司，住所地太原市。 法定代表人：阎某，执行董事兼总经理。 原审被告：汾阳市神农贸易有限公司，住所地汾阳市。 法定代表人：赵某2，执行董事。 原审被告：赵某1，女，1960年XX月XX日出生……