房屋买卖合同纠纷 （2017）皖10民终729号
裁判要旨
歙县金泰公司管理人在歙县金泰公司进入破产程序后，有权代表歙县金泰公司参加本案诉讼。歙县顺通公司请求继续履行合同，并要求歙县金泰公司交付59套房屋，其实质是主张59套���屋的取回权。故争议焦点为歙县顺通公司是否对案涉的59套房屋享有取回权。取回权是指当破产管理人接管破产企业移交的财产时，对于不属于破产企业的那部分财产，其所有人有从破产管理人处取回的权利。取回的前提条件之一就是行为人对该物享有所有权。本案中，歙县顺通公司主张取回的59套房屋均属于不动产，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。歙县顺通公司仅是通过多方协议后成为讼争房屋的买受人，并且仅办理了预售登记，预售登记备案制度并不是一种物权意义上的登记备案，它的法律价值只在于通过行政管理的手段，来保护商品房交易的安全，最大限度地保障商品房买卖合同目的的实现。预售登记所公示的是一个特定的债权债务关系，并不具有物权的公示效力，只是使得购房者获得了一种期待在将���可以顺利地实现房屋所有权的权利。因此，歙县顺通公司自始至终并未涉及房屋所有权的变动。案涉的59套房屋尚未完工，并未实际交付，仍属于在建工程
摘要
歙县顺通资产投资管理有限公司、歙县金泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终729号上诉人（原审原告）：歙县顺通资产投资管理有限公司。法定代表人：郑仁贵，董事长。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：歙县金泰置业有限公司。诉讼代表人：汪祁来，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏唯，……