劳动合同纠纷 （2021）苏04民终1321号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在一些主要事实方面，存在诸多矛盾和不合理之处：第一，肖洋提供了其与润万嘉公司签订的全日制劳动合同称其为润万嘉公司的固定员工，但庭审查明肖洋在多个公司担任法定代表人，身份复杂，关联案件的原告杨玲的陈述与举证材料反映肖洋并非润万嘉公司的固定员工，肖洋也未能提供社保缴费记录、纳税凭证等证实其主张。第二,润万嘉公司仅有一个项目即为308项目，该项目从2013年开始就处于停工状态，肖洋客观上无法正常为润万嘉公司公司提供劳动，肖洋也未能提供书面证据证明其工作量，肖洋主张巨额年薪并不合理。第三，根据关联案件肖洋也即润万嘉公司会计杨玲的陈述，不会存在几个关联公司向同一个人支付工资的情况。现肖洋向润地利集团、润万嘉公司主张同一时间段内的巨额劳动报酬，称为哪个公司工作就该从哪个公司获得劳动报酬，有违常理。第四，润万嘉公司的会计杨玲称公司员工工资由集团公司发放，集团公司及其他关联公司的欠付员工工资最多不过260809.2元，而本案中肖洋主张的欠付工资与之相比畸高。第五，肖洋提交了

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在一些主要事实方面，存在诸多矛盾和不合理之处：第一，肖洋提供了其与润万嘉公司签订的全日制劳动合同称其为润万嘉公司的固定员工，但庭审查明肖洋在多个公司担任法定代表人，身份复杂，关联案件的原告杨玲的陈述与举证材料反映肖洋并非润万嘉公司的固定员工，肖洋也未能提供社保缴费记录、纳税凭证等证实其主张。第二,润万嘉公司仅有一个项目即为308项目，该项目从2013年开始就处于停工状态，肖洋客观上无法正常为润万嘉公司公司提供劳动，肖洋也未能提供书面证据证明其工作量，肖洋主张巨额年薪

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终1321号上诉人（原审原告）：肖洋，男，汉族，1990年12月11日生，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：常州润万嘉置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇高家村，统一社会信用代码91320412695509937G。法定代表人：蒋九斤，该公司经理。上诉人肖洋因与被上诉人常州润万嘉置业有限公司(以下简称润万嘉公司)劳动合……