合伙协议纠纷 （2014）垦民终字第40号

原告主张原、被告购买60机车是合伙关系的证据不足，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告王玉录的诉讼请求，案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告王玉录负担。王玉录不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。在二人购买两台60机车前，曾合伙承包了一块山地进行耕种，由于当年雨大地陷，为了顺利收割二人承包的土地作物，双方与证人赵某一同到哈市购买了60机车。购车后，上诉人提出将60机车分开归各自所有，但遭到被上诉人拒绝。双方购买60机车的目的不是合伙经营机车，而是为了保证合伙承包的作物能够顺利收，两台机车应认定为双方所承包山地的经营工具，是双方承包山地的从物，是合伙财产。请求二审法院解除60机车的合伙关系，共同经营的两台60机车应归被上诉人所有，由被上诉人给付上诉人40，000元，并承担一、二审的案件受理费。被上诉人徐世伦答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间不具有合伙购车的意思表示，且没有订立书面的合伙协议，请求二审法院依法驳回上诉，维持

原告主张原、被告购买60机车是合伙关系的证据不足，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告王玉录的诉讼请求，案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告王玉录负担。王玉录不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。在二人购买两台60机车前，曾合伙承包了一块山地进行耕种，由于当年雨大地陷，为了顺利收割二人承包的土地作物，双方与证人赵某一同到哈市购买了60机车。购车后，上诉人提出将60机车分开归各自所有，但遭到被上诉人拒绝。双方购买60机车的目的不是合伙经营机车，而是为了保证合

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2014）垦民终字第40号上诉人（原审原告）王玉录，男，1964年1月3日出生汉族，黑龙江省红星农场第5作业区第15作业站工人。委托代理人季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐世伦，男，1964年5月8日出生，汉族，黑龙江省红星农场第5作业区第15作业站工人。委托代理人宋玉玺，黑龙江省北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。上诉人王玉录与被上诉……