金融借款合同纠纷 （2019）苏11民初187号

该授权委托书清楚载明了屠振杰的权限范围，即在办理银行融资贷款事项时，屠振杰可以代表潘浩曙在相关文件或合同上签字。故屠振杰可以依据该授权代表潘浩曙在涉案《最高额保证合同》上签字，涉案《最高额保证合同》对潘浩曙具有法律效力。2、原告提供名和建设公司出具的《股东会决议》，用以证明：出席会议的股东同意向中信银行镇江分行申请综合授信总额388万元的授信融资。被告名和集团公司质证认为，原告还应证明股东会决议是按照人数决议还是按照资本权决议。本院认为，名和建设公司在涉案贷款合同上加盖公司印章和法定代表人印章，涉案贷款合同即对名和建设公司具有法律约束力，股东会决议的方式并不影响涉案贷款合同的效力。3、原告提供名和集团公司出具的《董事会决议》，用以证明：名和集团公司提供连带担保的事实；被告名和集团公司质证认为，原告还应证明董事会决议是按照人数决议还是按照资本权决议。本院认为，关于涉案《最高额保证合同》的效力问题，本院将在判决理由部分阐述。4、原告提供《委托代理合同》，用以证明：原告为实现债权支付的律师费。被告名和集团公司质证认为，该费用尚未发生，其公司不予认可。本院认为，该《委托代理合同》能证明原告为实

该授权委托书清楚载明了屠振杰的权限范围，即在办理银行融资贷款事项时，屠振杰可以代表潘浩曙在相关文件或合同上签字。故屠振杰可以依据该授权代表潘浩曙在涉案《最高额保证合同》上签字，涉案《最高额保证合同》对潘浩曙具有法律效力。2、原告提供名和建设公司出具的《股东会决议》，用以证明：出席会议的股东同意向中信银行镇江分行申请综合授信总额388万元的授信融资。被告名和集团公司质证认为，原告还应证明股东会决议是按照人数决议还是按照资本权决议。本院认为，名和建设公司在涉案贷款合同上加盖公司印章和法定代表人印章，涉案贷款合同即对名和建设公司具有法律约束力，股东会决议的方式并不影响涉案贷款合同的效力。3、原告提供

中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民初187号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地中华人民共和国江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏名和建设有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市丹北镇埤城越岭村法定代表人：张雪梅。被告：江苏名和集团有限公司，，住所地中华人民……