合同纠纷 （2021）吉02民终251号

本案中杨某抗辩吴某举证契约中的第五条系后加上去的，订立契约时没有此内容，即使订立契约时存在第五条内容，在庭审中，吴某陈述诉争土地转让时未经发包方同意，后其代理人陈述经过了村委会同意，而吴某主张契约右下角内容系村会计所写并加盖了公章，但从该段文字内容看，无法体现村委会同意了土地转让，且吴某未向一审法院提供其他证据证实土地转让经过了发包方同意，吴某主张的土地转让行为不具有法律效力，吴某请求确认吴某与杨某订立的契约有效的主张一审法院无法支持，继而，吴某主张的交付土地、赔偿损失的请求一审法院亦无法支持，应驳回吴某的诉讼请求。一审判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费50元，由吴某负担。本院二审期间，吴某围绕上诉请求依法提交了2021年1月4日吉林市桦郊乡煤窑村村委会出具的证明1份。本院组织当事人进行了质证。本院认为该证据不能证明吴某要证明的问题，故不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉契约第五条是否是双方当事人的真实意思表示，吴某和杨某各执一词。该契约中村委会加盖印章处的文字内容未体现村委会同意案涉承包地转让的意思表示，吴某二审期间提交的村委会证明亦只是证明村委会在案涉契约上

本案中杨某抗辩吴某举证契约中的第五条系后加上去的，订立契约时没有此内容，即使订立契约时存在第五条内容，在庭审中，吴某陈述诉争土地转让时未经发包方同意，后其代理人陈述经过了村委会同意，而吴某主张契约右下角内容系村会计所写并加盖了公章，但从该段文字内容看，无法体现村委会同意了土地转让，且吴某未向一审法院提供其他证据证实土地转让经过了发包方同意，吴某主张的土地转让行为不具有法律效力，吴某请求确认吴某与杨某订立的契约有效的主张一审法院无法支持，继而，吴某主张的交付土地、赔偿损失的请求一审法院亦无法支持，应驳回吴某的诉讼请求。一审判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费50元，由吴某负担。本院二审期间，吴某

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终251号上诉人（原审原告）：吴某，男，1969年9月21日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：鹿某，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1967年6月17日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：代某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。上诉人吴某因与被上诉人杨某合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2……