确认劳动关系纠纷 （2021）粤01民终12496号

“虽原告对被告提供的考勤表、工作照等的真实性、合法性、关联性均不予确认，但其未提交证据辅证该主张，原告该主张缺乏事实依据……”。一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人在和被上诉人不存在劳动关系的情况下，很难证明这个不存在的事实。其次，被上诉人提供的考勤表模糊不清，根本无法分清是否为自行制作。工作照的拍摄对象、拍摄地点无法确认，且照片上没有明确的标识显示有关于上诉人的信息。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。此条并未包含对于劳动关系认定的举证责任在用人单位方。根据该条规定，确认劳动关系之诉并不适用举证责任倒置原则。因此，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，由被上诉人就其认为双方存在劳动关系的主张承担举证责任。原审法院明显是认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院以本案与穗荔劳

“虽原告对被告提供的考勤表、工作照等的真实性、合法性、关联性均不予确认，但其未提交证据辅证该主张，原告该主张缺乏事实依据……”。一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人在和被上诉人不存在劳动关系的情况下，很难证明这个不存在的事实。其次，被上诉人提供的考勤表模糊不清，根本无法分清是否为自行制作。工作照的拍摄对象、拍摄地点无法确认，且照片上没有明确的标识显示有关于上诉人的信息。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12496号上诉人（原审原告）：广州日日健餐饮管理有限公司。法定代表人：冯莉嘉。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子君，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢天林。上诉人广州日日健餐饮管理有限公司因与被上诉人谢天林确认劳动关系纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初1275……