合伙协议纠纷 （2021）粤06民终1497号

双方存在民间借贷关系，与事实严重不符。首先，李伙金与张伟主观上均不存在借贷合意，客观上也没有还本付息的行为，双方亦从未确认存在借贷关系。张伟认为双方共同承接了部分装修工程，并共同完成施工，故要求李伙金支付工程款。一审庭审中，张伟也是提交《建设工程施工合同》作为证据，并没有举证证明借贷的事实。其次，张伟提供《招商银行交易明细表》系证明工程投入，并非主张借款。张伟提供的“欠条”也显示是“支付”而非“偿还”。因此，一审法院认定“符合自然人之间的民间借贷关系”，显然与事实不符。最后，李伙金已于2018年7月19日向张伟转账支付50万元、于2018年11月23日转账支付30万元、于2019年1月25日转账支付10万元、于2019年1月28日转账支付25万元，合计支付115万元。若认定双方存在借贷关系，则借款已超额偿还。一审法院草率认定张伟转账支付的100万元为借款本金，臆定双方存在民间借贷关系，明显错误，故本案基本事实不清，依法应发回重审。二、一审判决判非所请，超出张伟的诉讼请求范围，损害了当事人的基本权利，严重违反法定程序，依法应予撤销。民事诉讼应当根据原告的诉讼请求以及请求权基础进行，张伟的

双方存在民间借贷关系，与事实严重不符。首先，李伙金与张伟主观上均不存在借贷合意，客观上也没有还本付息的行为，双方亦从未确认存在借贷关系。张伟认为双方共同承接了部分装修工程，并共同完成施工，故要求李伙金支付工程款。一审庭审中，张伟也是提交《建设工程施工合同》作为证据，并没有举证证明借贷的事实。其次，张伟提供《招商银行交易明细表》系证明工程投入，并非主张借款。张伟提供的“欠条”也显示是“支付”而非“偿还”。因此，一审法院认定“符合自然人之间的民间借贷关系”，显然与事实不符。最后，李伙金已于2018年7月19日向张伟转账支付50万元、于2018年11月23日转账支付30万元、于2019年1月25日转

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1497号上诉人（原审被告）：李伙金，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤斌，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1963年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：张日河，广东南岭律师事务所……