合伙协议纠纷 （2015）渝五中法民终字第04771号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，邓光文和黎学权于2012年9月30日签订了合伙协议，2014年4月21日，黎学权就双方合伙事宜出具了《还款及委托付款承诺》，其中已明确载明双方已就合伙事宜进行了结算，黎学权应向邓光文支付款项240万元，此时双方合伙关系已经解除，黎学权应按照约定履行相应付款义务，庭审时，邓光文认可黎学权已支付60万元，黎学权还应支付邓光文款项180万元，黎学权虽辩解该份还款承诺书并非本人真实意思表示，但并无相应证据佐证，故一审法院对于黎学权的辩解不予采信，对于邓光文要求黎学权支付180万元的诉讼请求，予以支持。至于重庆卫权建筑劳务有限公司，因黎学权系该公司法定代表人，在黎学权出具还款承诺书时已明确表示该公司愿意承担保证责任，故对于邓光文要求重庆卫权建筑劳务有限公司承担保证责任的诉讼请求，一审法院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黎学

依法成立的合同，受法律保护。本案中，邓光文和黎学权于2012年9月30日签订了合伙协议，2014年4月21日，黎学权就双方合伙事宜出具了《还款及委托付款承诺》，其中已明确载明双方已就合伙事宜进行了结算，黎学权应向邓光文支付款项240万元，此时双方合伙关系已经解除，黎学权应按照约定履行相应付款义务，庭审时，邓光文认可黎学权已支付60万元，黎学权还应支付邓光文款项180万元，黎学权虽辩解该份还款承诺书并非本人真实意思表示，但并无相应证据佐证，故一审法院对于黎学权的辩解不予采信，对于邓光文要求黎学权支付180万元的诉讼请求，予以支持。至于重庆卫权建筑劳务有限公司，因黎学权系该公司法定代表人，在黎学权

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04771号上诉人（原审被告）黎学权。委托代理人刘毓兵，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓光文。委托代理人黄和兵，重庆泰洪律师事务所律师。原审被告重庆卫权建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉瑕街道文庙社区1组。法定代表人黎学权，职务总经理。委托代理人刘毓兵，重庆至立律师事务所律师。上诉人黎学权因合伙纠纷一案，不服重庆……