土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）吉01民终3695号

本案原告周海水起诉称2003年周海涛将土地转包给二被告的期限是1年，而在庭审时原告委托代理人又称对承包期限不清楚，前后矛盾，且未提供证据证明土地转包的具体期限；被告提供土地转包合同证明双方转包的期限是14年，即2004年至2017年，且有在场人程景臣证实予以佐证，足以认定转包14年的事实及二被告自2004年至2017年在争议土地上耕种的合法性，故原告要求二被告返还土地及返还地租的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告周海水的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告负担。宣判后，周海水不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求二审法院重新审理本案，判令土地返还、经济损失和地租。事实与理由为：2003年周海涛及家人4口人（周海涛、周海水、周海洋、侯永芳）的承包田1.3垧承包给董树田。2003年12月份周海涛去世。2008年侯永芳和周海洋分别起诉被上诉人，土地并没有返还给上诉人。2016年周海

本案原告周海水起诉称2003年周海涛将土地转包给二被告的期限是1年，而在庭审时原告委托代理人又称对承包期限不清楚，前后矛盾，且未提供证据证明土地转包的具体期限；被告提供土地转包合同证明双方转包的期限是14年，即2004年至2017年，且有在场人程景臣证实予以佐证，足以认定转包14年的事实及二被告自2004年至2017年在争议土地上耕种的合法性，故原告要求二被告返还土地及返还地租的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3695号上诉人（原审原告）：周海水，男，汉族，1971年12月18日生，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：董树田，男，汉族，1962年6月3日生，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：刘桂华，女，汉族，1964年1月15日生，住吉林省农安县。上诉人周海水因与被上诉人董树田、刘桂华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省农安县人……