承揽合同纠纷 （2021）闽05民终437号

一、关于双方签订的加工承揽合同的效力的争议？五建公司认为，双方签订的加工承揽合同中约定五建公司将漳州角美城市污水处理厂周边配套管网工程交由昊华公司施工，因管道施工需要相应资质，所以该合同为无效合同。同时还认为，合同约定收到定金后生效，因所附条件没有成就所以合同没有生效。一审法院认为，五建公司的上述辩解本身自相矛盾，亦缺乏事实和法律依据。首先，双方签订的合同显示的是工程名称为漳州角美城市污水处理厂周边配套管网工程，合同具体内容并未涉及管道安装及施工，一审庭审中昊华公司也确认其只向五建公司提供管道产品，并未进行管道施工也未收取管道施工费用，五建公司庭后书面回复法庭该承揽工程未包括管道施工，故五建公司关于合同无效的说法，不予采纳。其次，从一审庭审双方陈述和在案证据看，双方合同已实际履行，不存在定金事项，五建公司以定金未实际交付为由主张合同尚未生效，显然不能成立。综上，双方签订的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。二、关于五建公司尚欠昊华公司多少款项的争议？昊华公司认为，截至2017年12月28日五建公司尚拖欠其加工承揽款项1

一、关于双方签订的加工承揽合同的效力的争议？五建公司认为，双方签订的加工承揽合同中约定五建公司将漳州角美城市污水处理厂周边配套管网工程交由昊华公司施工，因管道施工需要相应资质，所以该合同为无效合同。同时还认为，合同约定收到定金后生效，因所附条件没有成就所以合同没有生效。一审法院认为，五建公司的上述辩解本身自相矛盾，亦缺乏事实和法律依据。首先，双方签订的合同显示的是工程名称为漳州角美城市污水处理厂周边配套管网工程，合同具体内容并未涉及管道安装及施工，一审庭审中昊华公司也确认其只向五建公司提供管道产品，并未进行管道施工也未收取管道施工费用，五建公司庭后书面回复法庭该承揽工程未包括管道施工，故五建公

{C} 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终437号 上诉人（原审被告）：福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育街****楼****。 负责人：陈汉良，该公司经理。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司，住，住所地福……