追索劳动报酬纠纷 （2013）宁民终字第4167号

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。梁国举在2009年9月因与二压公司间的劳动争议已申请过仲裁，梁国举现申请仲裁的纠纷发生在2009年9月前，即梁国举至少在2009年9月就知道其权利受到了侵害，庭审中，梁国举又未能提供其一直向二压公司主张该项权利，且二压公司同意支付的证据，故梁国举的申诉请求已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，原审法院对其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：驳回梁国举的诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。宣判后，上诉人梁国举不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。原审法院查明2009年9月8日梁国举第一次申请仲裁与生效的建邺法院（2008）建民初字第917号裁定书时间不一致。（二）上诉人梁国举所提供的证据都是二压公司通过主审法官交给梁国举，具体受到侵害时间就不好说。关于时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》做出明确规定，关于

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。梁国举在2009年9月因与二压公司间的劳动争议已申请过仲裁，梁国举现申请仲裁的纠纷发生在2009年9月前，即梁国举至少在2009年9月就知道其权利受到了侵害，庭审中，梁国举又未能提供其一直向二压公司主张该项权利，且二压公司同意支付的证据，故梁国举的申诉请求已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，原审法院对其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：驳

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第4167号上诉人（原审原告）梁国举，男，汉族，1957年8月31日生。被上诉人（原审被告）南京第二压缩机有限公司，住所地南京市应天西路166号。法定代表人张赛娥，该公司董事长。委托代理人马维民，江苏熙典律师事务所律师。委托代理人杨卉，江苏熙典律师事务所律师。上诉人梁国举与被上诉人南京第二压缩机有限公司（以下简称二压公司）追索劳动报酬纠……