劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1334号

上诉人金今餐饮公司对被上诉人张晓云至上诉人处工作没有异议，但主张被上诉人的工作性质为劳务，上诉人发给被上诉人的是劳务报酬，双方口头约定不存在劳动合同关系也不签劳动合同，就上诉人的此项辩称意见，实质是上诉人否认其与被上诉人的劳动关系，对此，应由上诉人承担举证责任。在一审审理中，上诉人并未提交相关的证据证明；在二审审理中，上诉人也没有提交进一步的证据加以佐证，故由上诉人承担举证不能的法律后果。根据双方在审理期间所作的陈述，结合被上诉人在本案中提交的照片及相关书证等证据，一审法院采信仲裁裁决书的认定，即认定双方之间存在劳动关系，并无不当之处。关于被上诉人在上诉人处工作时间，上诉人也未能提供相关的考勤录或者工资单发放记录等证据，故可采信被上诉人陈述的其于2013年5月30日至上诉人处工作，于2013年6月2日到松江新店上班，至2014年2月13日离职的事实。就被上诉人主张的双方未签订书面劳动合同二倍工资差额，一审基于双方的陈述及证据，以上海市最低工资标准为基数计算认定，亦无不当。综上所述，上诉人金今餐饮公司主张双方之间不存在劳动关系，以此不同意承担未签订书面劳动合同的二倍工作差额10，241元

上诉人金今餐饮公司对被上诉人张晓云至上诉人处工作没有异议，但主张被上诉人的工作性质为劳务，上诉人发给被上诉人的是劳务报酬，双方口头约定不存在劳动合同关系也不签劳动合同，就上诉人的此项辩称意见，实质是上诉人否认其与被上诉人的劳动关系，对此，应由上诉人承担举证责任。在一审审理中，上诉人并未提交相关的证据证明；在二审审理中，上诉人也没有提交进一步的证据加以佐证，故由上诉人承担举证不能的法律后果。根据双方在审理期间所作的陈述，结合被上诉人在本案中提交的照片及相关书证等证据，一审法院采信仲裁裁决书的认定，即认定双方之间存在劳动关系，并无不当之处。关于被上诉人在上诉人处工作时间，上诉人也未能提供相关的考勤

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1334号上诉人（原审原告）上海金今餐饮管理有限公司，。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张晓云，汉族，＊生，。上诉人上海金今餐饮管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月……