买卖合同纠纷 （2015）通中商终字第00490号

帅兴公司与富顺公司间的买卖关系是双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效。帅兴公司称富顺公司已经支付货款946081.94元，而富顺公司未能举证证明已付货款的总额，故采信帅兴公司往来账明细中列明的每次收款时间和相应金额，确认富顺公司已支付货款946081.94元。由此，双方间交易总额的确定成为本案关键争议焦点。本案中，帅兴公司用以证明双方交易总额的证据系由销售清单、对账回单和增值税发票组成。到庭证人黄某的证言直接表明其是接替费光耀的采购工作，负责根据公司指令向作为供货商之一的帅兴公司采购相关货物，证明费光耀和黄某均是公司员工且具有公司授予的采购权利，而富顺公司对费光耀、黄某签字的单据中涉及的货款有实际支付的行为并就帅兴公司开具的增值税发票进行了抵扣，足可证明费光耀、黄某在销售清单、对账回单上签字属职务行为。富顺公司辩称费光耀不是公司员工，黄某虽是公司员工但不具有采购案涉货物的权利，故对两人签字的销售清单与对账回单均不予认可，对此抗辩不予采信。纵观双方之间的往来情况，先货后票是双方之间的交易习惯，结合帅兴公司提供的2013年11月份销售清单，可知2013年12月15日的增值税发票记载的

帅兴公司与富顺公司间的买卖关系是双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效。帅兴公司称富顺公司已经支付货款946081.94元，而富顺公司未能举证证明已付货款的总额，故采信帅兴公司往来账明细中列明的每次收款时间和相应金额，确认富顺公司已支付货款946081.94元。由此，双方间交易总额的确定成为本案关键争议焦点。本案中，帅兴公司用以证明双方交易总额的证据系由销售清单、对账回单和增值税发票组成。到庭证人黄某的证言直接表明其是接替费光耀的采购工作，负责根据公司指令向作为供货商之一的帅兴公司采购相关货物，证明费光耀和黄某均是公司员工且具有公司授予的采购权利，而富顺公司对费光耀、黄某签字的单据中涉及的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00490号上诉人（原审被告）南通富顺柜业制造有限公司，住所地江苏省吕四海洋经济开发区滨海工业园汇海路25号。法定代表人龚连飞，该公司总经理。委托代理人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海帅兴汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼-10。法定代表人范帅虎，该公司经理。委托代理人周向军，上……