物业服务合同纠纷 （2019）沪01民终9561号

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。尚物博公司按约提供了物业管理服务，陈孝英应按约付费。合同到期后，尚物博公司继续提供物业服务，尚物博公司、陈孝英形成事实物业服务合同关系，陈孝英理应继续付费。现陈孝英没有按时交纳，尚物博公司要求陈孝英支付物业服务费的请求于法有据，应予支持。另，陈孝英主张尚物博公司主张的部分物业服务费已过诉讼时效，现尚物博公司未提供充分的证据足以证实在诉讼期限届满前曾向陈孝英主张过权利，故依据相关规定确认2016年第二季度前的物业服务费已过诉讼时效，对该部分物业服务费不予支持。另，陈孝英的辩称，不能成为拒付物业服务费用的理由，拒付物业服务费不属于业主维护权益的正当方式，若对物业管理服务不满，双方又无法协商解决的，可以通过投诉、行使请求权，直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，如果允许随意拒付物业服务费将导致物业管理活动的混乱，最终使广大业主利益受损。当然，尚物博公司也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。根据双方的陈述及提供的证据，鉴于尚物博公司在提供物业服务中存在一定的瑕疵，综合物业服务合同履

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。尚物博公司按约提供了物业管理服务，陈孝英应按约付费。合同到期后，尚物博公司继续提供物业服务，尚物博公司、陈孝英形成事实物业服务合同关系，陈孝英理应继续付费。现陈孝英没有按时交纳，尚物博公司要求陈孝英支付物业服务费的请求于法有据，应予支持。另，陈孝英主张尚物博公司主张的部分物业服务费已过诉讼时效，现尚物博公司未提供充分的证据足以证实在诉讼期限届满前曾向陈孝英主张过权利，故依据相关规定确认2016年第二季度前的物业服务费已过诉讼时效，对该部分物业服务费不予支持。另，陈孝英的辩称，不能成为拒付物业服务费用的理由，拒付物业

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9561号上诉人（原审被告）：陈孝英，女，1982年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀州村胜利6099号二栋107室。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。上诉人陈孝英因与被上诉人尚物博（上海）物业服务有限……