合伙协议纠纷 （2016）晋08民终2024号

上诉人乔建军虽与被上诉人乔旭生因散伙签订的协议中，约定了“…在正常运作下分次付清…”，但在二审中，上诉人对非正常营运的情形并不能详细说明。且协议之后，上诉人亦向被上诉人履行五个月的欠款利息，因此其上诉所提以约定的付款条件不成熟而不生效之理由抗辩被上诉人的债权主张，无理据支持，本院不予采信。另上诉人还主张要求法院对其与被上诉人合伙期间的账目重新分配之理由，因其于2014年11月3日与被上诉人对合伙期间的资产已进行了清算并签订了“协议书”，上诉人对该协议书的真实性并未提出异议，故此主张与本案非同一法律关系中，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人乔建军负担。本判决为终审判决。审判长　　兰晓红审判员　　任志敏审判员　　薛青岩二〇一六年十一月三十日书记员　　曹鹏星

上诉人乔建军虽与被上诉人乔旭生因散伙签订的协议中，约定了“…在正常运作下分次付清…”，但在二审中，上诉人对非正常营运的情形并不能详细说明。且协议之后，上诉人亦向被上诉人履行五个月的欠款利息，因此其上诉所提以约定的付款条件不成熟而不生效之理由抗辩被上诉人的债权主张，无理据支持，本院不予采信。另上诉人还主张要求法院对其与被上诉人合伙期间的账目重新分配之理由，因其于2014年11月3日与被上诉人对合伙期间的资产已进行了清算并签订了“协议书”，上诉人对该协议书的真实性并未提出异议，故此主张与本案非同一法律关系中，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2024号上诉人（一审被告）：乔建军，男，汉族。委托代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乔旭生，男，汉族。委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人乔建军因合伙协议纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人乔建军……