其他（城建） （2019）苏03行终75号

一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《住宅交付暂行办法》于2008年2月1日至2015年10月31日施行，该办法于2015年9月11日被废止后，《住宅项目交付通知书》不再是强制性规定，但根据《城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款的规定，丰县住建局仍具有监督管理本行政区域内房地产开发经营活动的法定职责。本案原告系在《住宅交付暂行办法》废止前与丰县房屋征收办公室签订的补偿协议，对废止前已签订协议并约定以取得商品住宅交付使用批准文件为交付条件的,丰县住建局出于对业主权益保护之目的，根据荣丰公司申请，继续按《住宅交付暂行办法》验收,并不损害本案原告的合法权益。《住宅交付暂行办法》第十三条规定：“市建设行政主管部门应当自收到申请之日起五日内对房地产开发企业提交的相关文件或者证明进行审核，符合本办法第十二条规定的，发给《交付使用通知书》）；不符合的，应当一次性告知需要补充的相关文件或者证明”。由上述规定可知，本案丰县住建局应对荣丰公司提交的证明及文件是否齐全进行审查，符合规定的，颁发《住宅项目交付通知书》，性质上系对行政相对人所提交文件进行形式审查的行政备案行为，故，本案属于行政诉讼受

一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《住宅交付暂行办法》于2008年2月1日至2015年10月31日施行，该办法于2015年9月11日被废止后，《住宅项目交付通知书》不再是强制性规定，但根据《城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款的规定，丰县住建局仍具有监督管理本行政区域内房地产开发经营活动的法定职责。本案原告系在《住宅交付暂行办法》废止前与丰县房屋征收办公室签订的补偿协议，对废止前已签订协议并约定以取得商品住宅交付使用批准文件为交付条件的,丰县住建局出于对业主权益保护之目的，根据荣丰公司申请，继续按《住宅交付暂行办法》验收,并不损害本案原告的合法权益。《住宅交付暂行办法》第十三条规

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终75号 上诉人（原审原告）张苏林、张梅等15人（名单附后）。 上诉人共同委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丰县住房和城乡建设局，住所地:江苏省徐州市丰县工农南路**。 法定代表人李明文，局长。 委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。 原审被告丰县自然资源和规划局（原丰县规划局），，住所地:江苏省丰县……