保险纠纷 （2021）辽01民终504号

”部分错误地认定“对原告主张的住院伙食补助费、营养费(膳食费)因系实际发生且有遗嘱，也符合合同之约定，本院予以支持。……对原告主张的护理费，系属于合同中约定的其他费用，本院亦予以支持，因原告未提供护理费用的相关证明，……本院根据原告的护理等级并按照辽宁省服务行业的平均工资计算原告的护理费用”。人寿保险与王远之间系保险合同关系，人寿保险承担的责任范围仅限于合同的约定。一审判决的上述认定不符合保险合同中关于保险理赔费用“实际发生”范围的约定，错误地对保险条款进行了任意扩大解释，且在本案案由为保险纠纷的情形下错误地适用了侵权责任法的相关规定，对本不属于保险合同理赔范围内的住院伙食补助及营养费、护理费按照人身损害赔偿纠纷中适用的损害赔偿标准进行了计算，属于认定事实错误、适用法律错误，直接导致判决结果错误。综上，上诉人应根据保险合同约定在被上诉人实际发生并支付的费用范围内承担保险理赔责任，不应对未实际发生的护理费、营养费、住院伙食补助费进行理赔。一审法院关于护理费、营养费、住院伙食补助费的认定(住院伙食补助及营养费2600元+护理费2194.5元)，明显扩大了案涉保险合同中明确约定的赔偿范围，无

”部分错误地认定“对原告主张的住院伙食补助费、营养费(膳食费)因系实际发生且有遗嘱，也符合合同之约定，本院予以支持。……对原告主张的护理费，系属于合同中约定的其他费用，本院亦予以支持，因原告未提供护理费用的相关证明，……本院根据原告的护理等级并按照辽宁省服务行业的平均工资计算原告的护理费用”。人寿保险与王远之间系保险合同关系，人寿保险承担的责任范围仅限于合同的约定。一审判决的上述认定不符合保险合同中关于保险理赔费用“实际发生”范围的约定，错误地对保险条款进行了任意扩大解释，且在本案案由为保险纠纷的情形下错误地适用了侵权责任法的相关规定，对本不属于保险合同理赔范围内的住院伙食补助及营养费、护理费

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终504号上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路**。法定代表人：于青山，系该单位总经理。被上诉人(原审原告)：王远，男，1979年7月30日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司因与王远保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1084……