执行异议之诉 （2018）冀10民初184号

验资报告只是会计事务所的验资程序，无法证实原告贵州博泰是否存在抽逃出资和未缴纳出资的行为。对于第四组证据，对银行转账凭据的真实性予以确认，但只能证实资金往来情况，无法证实借款事实存在。对于第五组证据，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。2、对被告圣丰道桥提交的四组证据。原告及第三人对证据的真实性认可，本院予以确认。对证据的证明目的，本院认为，被告提交的证据能够证明牡丹江博泰股东为本案原告及中京恒瑞、付振义、章伟云的股东占比情况，能够证明牡丹江博泰股东出资资金在其关联公司贵州博泰、廊坊开发区博泰及股东之间的流转情况，对此本院予以采信。3、对第三人牡丹江博泰、廊坊开发区博泰提交的证据因系复印件，不符合证据形式要件，被告亦不认可，本院不予采信。 结合与本案合并审理的中京恒瑞、付振义、章伟云诉本案被告和第三人三个案件举证质证认证情况，本院经审理查明以下事实，本院在执行本案被告圣丰道桥与第三人牡丹江博泰、廊坊开发区博泰建设工程投资建设合同纠纷一案时，于2018年6月7日作出（2018）冀10执197号之四执行裁定书，认为按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定,被执行人牡

验资报告只是会计事务所的验资程序，无法证实原告贵州博泰是否存在抽逃出资和未缴纳出资的行为。对于第四组证据，对银行转账凭据的真实性予以确认，但只能证实资金往来情况，无法证实借款事实存在。对于第五组证据，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。2、对被告圣丰道桥提交的四组证据。原告及第三人对证据的真实性认可，本院予以确认。对证据的证明目的，本院认为，被告提交的证据能够证明牡丹江博泰股东为本案原告及中京恒瑞、付振义、章伟云的股东占比情况，能够证明牡丹江博泰股东出资资金在其关联公司贵州博泰、廊坊开发区博泰及股东之间的流转情况，对此本院予以采信。3、对第三人牡丹江博泰、廊坊开发区博泰提交的证据因系复印件，

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民初184号 原告（追加的被执行人）：贵州博泰投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路**。统一社会信用代码：91520113565019876H。 法定代表人：邢广智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。 被告（申请执行人）：廊坊市圣丰道桥集团有限公司，，住所地：廊坊市安次区光明西道**统一社会……