农村土地承包合同纠纷 （2015）延中民监字第73号

本案系因金龙吉请求人民法院确认其与清山村所签订的牧业承包合同效力而引发的纠纷。对案涉承包合同的效力，清山村一、二审均以其违反村民民主议定原则为由而主张无效。因此，本案所涉承包合同是否经过清山村村民会议决定，其产生的决议是否符合相关法律规定进而产生效力成为本案一、二审审理的关键。据本案金龙吉所提交的2008年4月1日的村民会议记录，该记录仅有17个农户代表18人同意将案涉草原对外发包。另据本案一、二审法院所查明的清山村在册农户及村民人数，上述17户所代表的18人均未达到清山村村集体组织成员人数的三分之二。基于上记事实，一、二审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定本案所涉的牧业承包合同无效，是正确的。虽然金龙吉与清山村签订了承包合同、交纳了承包金及管理费，但并不能基此认定承包合同的效力。清山村以本案所涉承包合同违反村民民主议定原则为由，进而主张无效的理由成立，一、二审判决在本案认定事实及适用法律上均无不当之处。综上，金龙吉的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之定，裁定如下：驳回

本案系因金龙吉请求人民法院确认其与清山村所签订的牧业承包合同效力而引发的纠纷。对案涉承包合同的效力，清山村一、二审均以其违反村民民主议定原则为由而主张无效。因此，本案所涉承包合同是否经过清山村村民会议决定，其产生的决议是否符合相关法律规定进而产生效力成为本案一、二审审理的关键。据本案金龙吉所提交的2008年4月1日的村民会议记录，该记录仅有17个农户代表18人同意将案涉草原对外发包。另据本案一、二审法院所查明的清山村在册农户及村民人数，上述17户所代表的18人均未达到清山村村集体组织成员人数的三分之二。基于上记事实，一、二审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定及《中华人民共

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民监字第73号吉林省延边朝鲜族自治州中级人民院申请再审人（一审原告、二审上诉人）：金龙吉，男，1962年7月16日出生，朝鲜族，农民。住吉林省安图县。委托代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安图县永庆乡清山村村民委员会。住所地：吉林省安图县。法定代表人：金昌华，该村主任。申请再审人金龙吉因与被申请……