民间借贷纠纷 （2021）京03民终5588号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系债权受让方与债务人之间的纠纷，应以债务人与原始债权人之间基础法律关系为案由。施锦威经一审法院示明，认为陆永与赵昂、窦宇的基础法律关系为民间借贷关系，而非委托合同关系，与其起诉状的陈述矛盾。赵昂、窦宇虽然向陆永的代理人微信发送过窦宇亲笔所写的借条照片，但发送日期与借条落款日期相差一年有余，且未将借条原件交付给陆永。陆永与赵昂、窦宇亦均认可实际收款人系赵昂，窦宇仅是代赵昂收款方；且赵昂亦举证证明其完成了其所主张的大量委托事务。施锦威仅仅凭借陆永提供的借条照片就主张基础法律关系为民间借贷关系，证据不足，一审法院不予采信。此外，根据施锦威自述，其自陆永处受让本案债权并未支付对价，且准备待收回债权款后再与陆永分钱。现陆永对外负债较多，且未履行多份生效法律文书确定的义务，已被加入失信被执行人名单，其将本案债权无偿转让给施锦威将导致其责任财产减少，造成其他大量债权人权利落空，侵犯了其他债权

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系债权受让方与债务人之间的纠纷，应以债务人与原始债权人之间基础法律关系为案由。施锦威经一审法院示明，认为陆永与赵昂、窦宇的基础法律关系为民间借贷关系，而非委托合同关系，与其起诉状的陈述矛盾。赵昂、窦宇虽然向陆永的代理人微信发送过窦宇亲笔所写的借条照片，但发送日期与借条落款日期相差一年有余，且未将借条原件交付给陆永。陆永与赵昂、窦宇亦均认可实际收款人系赵昂，窦宇仅是代赵昂收款方；且赵昂亦

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5588号上诉人（原审原告）：施锦威，男，1951年8月29日出生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵昂，男，1987年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王苇，北京市青石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦宇，男，1981年6月13日出生，汉族，住……