财产损害赔偿纠纷 （2018）苏04民终1271号

当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。本案诉争老平房原本并不在第一次拆迁红线范围，祝登卫根据当时拆迁政策主动要求老平房与主房一并拆迁并与常州市新北区房屋拆迁安置办公室、常州高新技术产业开发区房屋拆迁安置办公室达成一致，且祝登卫作为其父代表在拆迁安置协议上签字。具备完全民事行为能力的祝登卫在代表签订拆迁安置协议时，理应对当时的拆迁安置政策、该村是否会启动第二次拆迁行为及可能产生拆迁安置政策的调整等因素综合判断，从而基于当时拆迁安置政策下作出理性并慎重的选择，并理应为基于该选择带来的利益风险承担责任。上述协议签订后，所有拆迁款项均结算完毕，安置房亦全部安置结束。祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫对涉案被拆除房屋已不享有财产权利。拆迁行为并非盛建华个人行为，双方均明确表示本案不需要追加其他被告,祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫主张盛建华个人应向其承担财产赔偿责任的理由和法律依据，未能进行合理说明和举证，因此，法院对于祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫的诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回祝兰

祝登卫、祝兰娣等与盛建华财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1271号上诉人（原审原告）：祝登卫，男，汉族，1971年4月11日生，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：盛建华，男，汉族，1965年9月4日生，住江苏省常州市新北区。原审原告：祝兰娣，女，汉族，1961年9月9日生，住江苏省无锡市新区。原审原告：祝登法，男，汉族，1964年7月11日生，住江苏省常州市新北区。原审原告：祝登……