经济补偿金纠纷 （2014）渝一中法民终字第00922号

本案争议的焦点为：一、《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效；二、解除劳动合同是谁先提出。对此本院评述如下：一、关于《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效。喻峰诉称该协议系被迫签订，因喻峰未举示移动公司胁迫的相关证据，由喻峰承担举证不能的不利后果，故对其诉称被迫签订该协议的事实，本院不予确认；该协议书明确载明系喻峰与移动公司平等自愿、友好协商签订的，且协议书的内容未违反法律法规的强制性规定，因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，喻峰与移动公司签订的该协议书合法有效，双方应本着诚实信用原则切实履行。二、解除劳动合同是谁先提出。庭审查明，2013年4月7日，喻峰因个人原因主动申请要求与移动公司解除劳动合同，且在《协商解除劳动合同协议书》中也明确载明系喻峰因个人原因提出辞职从而双方协商解除劳动合同，因此，喻峰诉称系因移动公司先提出要求解除劳动合同与查明事实明显不符，本院不予支持。综上，劳动合同系喻峰因个人原因主动提出辞职并通过与移动公司协商一致从而解除的，因此，喻峰要求给付解除劳动合同的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规

本案争议的焦点为：一、《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效；二、解除劳动合同是谁先提出。对此本院评述如下：一、关于《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效。喻峰诉称该协议系被迫签订，因喻峰未举示移动公司胁迫的相关证据，由喻峰承担举证不能的不利后果，故对其诉称被迫签订该协议的事实，本院不予确认；该协议书明确载明系喻峰与移动公司平等自愿、友好协商签订的，且协议书的内容未违反法律法规的强制性规定，因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，喻峰与移动公司签订的该协议书合法有效，双方应本着诚实信用原则切实履行。二、解除劳动合同是谁先提出。庭审查明，2013年

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00922号上诉人（原审原告）：喻峰。委托代理人：柯超，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，组织机构代码73655015-2。法定代表人：秦大斌，董事长。委托代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人喻峰与被上诉人中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称移动……