债权人代位权纠纷 （2015）民二终字第238号

虽然国华公司否认华电公司提交的2011年5月26日《股权转让协议》真实性，但因该公司法定代表人史婷认可该协议中的签字页系其签署，该公司也未提供证据证明该协议的内容系伪造或变造，而且，在2014年9月4日华电公司委托律师向华麟公司发出《律师函》请求国华公司依照上述协议退还诚意金时国华公司并未对该协议真实性提出异议，所以，国华公司否认上述协议的真实性，尚缺乏事实基础。即使安徽省工商局备案的2011年5月26日《股权转让协议》系彩色打印件，也只是表明该局未存有该协议的原件，而不当然表明本案中华电公司提交的2011年5月26日《股权转让协议》为虚假。同样，2011年5月26日《股权转让协议》与同年4月22日《股权转让协议》系不同协议，后者真实有效并不否定前者的真实性和有效性。故向安徽省工商局调取该局备案的2011年5月26日《股权转让协议》和同年4月22日《股权转让协议》，不具有法律意义。本院对国华公司提出的调取安徽省工商局备案的2011年5月26日《股权转让协议》申请，不予考虑。在没有证据否认华电公司提交的2011年5月26日《股权转让协议》真实性和效力的情形下，本院确认该协议真实、有效。华

虽然国华公司否认华电公司提交的2011年5月26日《股权转让协议》真实性，但因该公司法定代表人史婷认可该协议中的签字页系其签署，该公司也未提供证据证明该协议的内容系伪造或变造，而且，在2014年9月4日华电公司委托律师向华麟公司发出《律师函》请求国华公司依照上述协议退还诚意金时国华公司并未对该协议真实性提出异议，所以，国华公司否认上述协议的真实性，尚缺乏事实基础。即使安徽省工商局备案的2011年5月26日《股权转让协议》系彩色打印件，也只是表明该局未存有该协议的原件，而不当然表明本案中华电公司提交的2011年5月26日《股权转让协议》为虚假。同样，2011年5月26日《股权转让协议》与同年4月

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民二终字第238号上诉人（原审被告）：安徽国华新材料有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区。法定代表人：史婷，该公司董事长。委托代理人：吴建如，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华电国际电力股份有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路14800号。法定代表人：李庆奎……