财产损害赔偿纠纷 （2016）黑01民申7号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于闫丹丹提出的一、二审判决认定事实缺乏证据证明问题。闫丹丹提出，一、二审判决认定梁敏房屋漏水原因错误，漏水造成的损失数额缺乏证据证明。本院认为，本案虽依据司法鉴定意见及哈尔滨上和物业管理有限公司出具的证明可以证实造成闫丹丹居住的房屋下水管返水的原因系因闫丹丹家及以上住户对排水管道使用不当造成的，但未明确堵塞排水管道杂物的直接来源。在一、二审审理过程中，梁敏、闫丹丹都认可本案纠纷发生前闫丹丹居住的房屋已多次出现返水，并造成过闫丹丹本人室内被淹及梁敏房屋溢水的情况发生，故一、二审判决依据上述事实认定闫丹丹明知排水管道堵塞曾多次给自身及梁敏造成了损害，但仍未积极采取措施协商楼上其他住户保障排水管线畅通，在本次损害结果发生时其所有的房屋又长期无人使用，未尽到安全管理的义务，致使污水大量溢入梁敏房屋，是造成梁敏损害结果发生的主要原因并无不当。在一审审理过程中，针对梁敏提出的财产损失数额问题，经梁敏提出申请，由一审法院依法委托，并经由双方当事人选择并确定的鉴定机构进行了司法鉴定，鉴定结论作出后，鉴定机构又针对闫丹丹提出的异议进行了答复，在闫丹丹明确表示不申

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于闫丹丹提出的一、二审判决认定事实缺乏证据证明问题。闫丹丹提出，一、二审判决认定梁敏房屋漏水原因错误，漏水造成的损失数额缺乏证据证明。本院认为，本案虽依据司法鉴定意见及哈尔滨上和物业管理有限公司出具的证明可以证实造成闫丹丹居住的房屋下水管返水的原因系因闫丹丹家及以上住户对排水管道使用不当造成的，但未明确堵塞排水管道杂物的直接来源。在一、二审审理过程中，梁敏、闫丹丹都认可本案纠纷发生前闫丹丹居住的房屋已多次出现返水，并造成过闫丹丹本人室内被淹及梁敏房屋溢水的情况发生，故一、二审判决依据上述事实认定闫丹丹明知排水管道堵塞曾多次给自身及梁敏造成了损害，但仍未

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫丹丹，住哈尔滨市道外区。委托代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁敏，住哈尔滨市道外区。再审申请人闫丹丹因与被申请人梁敏财产损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了……