分家析产纠纷 （2016）京02民终6077号

本案在原审法院审理中，双方当事人虽曾在2014年12月的庭审中表示同意涉案房屋按照每平方米一万元的价值计算，但双方就计算方式各执己见。庭后陈某向原审法院提交书面申请，要求对房屋进行评估确定现值。此后，原审法院未组织评估，亦未就此再作询问审查。但本案直至2016年4月才予审结，即认定上述房屋折价款而作出判决的时间距双方当事人在此前庭审中认可房屋现值的时间已近一年半之久。且其间曾根据审理需要对相关事实进行委托调查。加之在本院审理中，经询，各方均表示己方主张的折价款计算方式均需考虑房屋现值的数额，且经本院询问并组织调解，本案双方未能就目前房屋价值达成一致意见。鉴于以上情况，原审法院在审理本案过程中对前述各方争议主要问题涉及的数额依据适用有失妥当，审理程序亦存在瑕疵。考虑到目前当地房屋价格上涨较快等客观因素，以及原判在确定房屋折价款时亦曾以上述数据为基准，故本院认为，为公平公正地解决双方诉讼争议问题，本案应以更为符合客观实际的价值为基础对诉争房产的分割予以考量。另亦为保证双方诉权得以充分行使，为进一步查清事实，明确合理计算标准，本案依法应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

本案在原审法院审理中，双方当事人虽曾在2014年12月的庭审中表示同意涉案房屋按照每平方米一万元的价值计算，但双方就计算方式各执己见。庭后陈某向原审法院提交书面申请，要求对房屋进行评估确定现值。此后，原审法院未组织评估，亦未就此再作询问审查。但本案直至2016年4月才予审结，即认定上述房屋折价款而作出判决的时间距双方当事人在此前庭审中认可房屋现值的时间已近一年半之久。且其间曾根据审理需要对相关事实进行委托调查。加之在本院审理中，经询，各方均表示己方主张的折价款计算方式均需考虑房屋现值的数额，且经本院询问并组织调解，本案双方未能就目前房屋价值达成一致意见。鉴于以上情况，原审法院在审理本案过程中对

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终6077号上诉人（原审被告）：陈某，男，1980年11月15日出生。委托诉讼代理人：韩予洹，北京市正海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1982年2月7日出生。委托诉讼代理人：彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓昕，北京德恒律师事务所律师。原审被告：刘某，女，1953年2月10日出生。上诉人陈某因与李某、……