金融借款合同纠纷 （2016）赣01民初228号

第一组证据系原告从事贷款业务格式合同等文件、到庭被告对其三性均无异议，故予以采信；第二组证据系原告根据还款情况欠款说明，到庭被告对其三性均无异议，故予以采信；第三组证据系原告审核贷款业务文书及抵押人公司股东会决议，无相反证据予以反驳，故予以采信；第四组证据系担保合同格式条款，到庭被告对其真实性、合法性没有异议，故予以采信；鉴于到庭被告对其关联性提出异议的理由没有事实和法律依据，故对该组证据的关联性及证明目的予以采信；第五组证据系抵押担保合同格式条款以及法定职能部门颁发的他项权证，故对该组证据的三性及证明目的予以采信。诉讼中，各被告均未向法院提交了证据支持自己的主张。经当事人举证、质证，本院在采信相关证据的基础上查明事实如下：2015年2月16日，原告象南支行与被告贵源公司签订了一份编号为“洪银南分象支借字第1500109-001号”《流动资金借款合同》，约定：象南支行向贵源公司提供2500万元流动资金借款，用于购石材、爆破费用；借款期限为12个月，自2015年2月16日至2016年2月15日；借款年利率8.4%，合同期内不调整；自借款发放日起依据实际借款天数按日计息，每月20日为结息日

第一组证据系原告从事贷款业务格式合同等文件、到庭被告对其三性均无异议，故予以采信；第二组证据系原告根据还款情况欠款说明，到庭被告对其三性均无异议，故予以采信；第三组证据系原告审核贷款业务文书及抵押人公司股东会决议，无相反证据予以反驳，故予以采信；第四组证据系担保合同格式条款，到庭被告对其真实性、合法性没有异议，故予以采信；鉴于到庭被告对其关联性提出异议的理由没有事实和法律依据，故对该组证据的关联性及证明目的予以采信；第五组证据系抵押担保合同格式条款以及法定职能部门颁发的他项权证，故对该组证据的三性及证明目的予以采信。诉讼中，各被告均未向法院提交了证据支持自己的主张。经当事人举证、质证，本院在采

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初228号原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行,住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，组织机构代码：15837771-3。负责人：熊永斌，职务：行长。委托诉讼代理人：陈惠英、虞耀，均系该行员工。被告：江西贵源建材有限公司，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇店前村将军岭，组织机构代码：68349744-9。法定代表人：胡阿红，职务：董……