民间借贷纠纷 （2016）苏09民终2366号

合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是单国卫、沈丹在借款后，在葛海提供的POS机刷卡合计56450元，能否认定为单国卫、沈丹已偿还葛海的借款40000元。对此一审法院认为单国卫、沈丹通过葛海提供的POS机刷卡56450元之后，葛海提交了2014年11月3日、11月4日从其在中国农业银行卡上取款37000元，以及在2015年3月8日向单国卫所发短信，单国卫回应要葛海去其单位取钱，以及沈丹在此后又向葛海妻子银行卡汇款的证据。结合以上证据以及单国卫、沈丹辩称葛海收到还款后向其出具了收条的情形综合分析，一审法院认定单国卫、沈丹未用所刷金额偿还葛海借款。一是因为所刷金额为56450元，已超出4万元的借款。如果单国卫、沈丹以所刷金额还款，则在葛海于2015年3月8日、9日索款时，其不应再回应要求葛海去其单位取款；二是单国卫、沈丹在2015年3月10日又向葛海还款2000元，并不符合常理；三是单国卫、沈丹辩称葛海收到还款向其出具了收条，但未提交所谓收条证明葛海收到还款的事实，因此，一审对单国卫、沈丹抗辩的以刷卡方式偿还借款4万元不予采信。单国卫、沈丹向葛海借款4万元，未约定利息且其中有2万元未

合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是单国卫、沈丹在借款后，在葛海提供的POS机刷卡合计56450元，能否认定为单国卫、沈丹已偿还葛海的借款40000元。对此一审法院认为单国卫、沈丹通过葛海提供的POS机刷卡56450元之后，葛海提交了2014年11月3日、11月4日从其在中国农业银行卡上取款37000元，以及在2015年3月8日向单国卫所发短信，单国卫回应要葛海去其单位取钱，以及沈丹在此后又向葛海妻子银行卡汇款的证据。结合以上证据以及单国卫、沈丹辩称葛海收到还款后向其出具了收条的情形综合分析，一审法院认定单国卫、沈丹未用所刷金额偿还葛海借款。一是因为所刷金额为56450元，已超出4万元

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2366号上诉人（原审被告）：单国卫。上诉人（原审被告）：沈丹。被上诉人（原审原告）：葛海。上诉人单国卫、沈丹因与被上诉人葛海民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单国卫、沈丹上诉请求：1.请求二……